РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием прокурора Атаняна А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2026 по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Седову Игорю Васильевичу, Седовой Виктории Владимировне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил:
в обоснование исковых требований Байкало-Ангарский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, указал, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением таможенными органами законодательства при перемещении через Таможенную границу ЕАЭС, государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025, Седов И.В. и Седова В.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 (четыре преступления), п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Седовой В.В. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Действиями ответчиков государству причинен ущерб посредством незаконного вывоза за пределы Российской Федерации стратегически важного товарного ресурса – пиломатериалов. Поскольку ответчики не имели права осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у них возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. Поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса – пиломатериала хвойной породы из сосны обыкновенной и лиственницы, должна быть взыскана с ответчиков как с причинителей вреда.
Истец просит взыскать солидарно с Седова И.В., Седовой В.В. в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства за ущерб, причиненный преступлением, в размере 111 341 697 руб.
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.09.2025 исковые требования прокурора были удовлетворены, с ответчиков солидарно были взысканы денежные средства за ущерб, причиненный преступлением, в размере 111 341 697 руб., государственная пошлина.
Определением суда от 10.12.2025 заочное решение было отменено в связи с поступившим заявлением представителя Седовой В.В. Палеха А.И. об отмене заочного решения, в котором ответчик указал на пропуск исковой давности.
В судебном заседании старший помощник Байкало – Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Атанян А.Х. исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Ответчики Седов И.В., Седова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Седова И.В. Мкртчян М.С. было заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности, в удовлетворении которого определением суда от 16.02.2026 было отказано.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, выслушав прокурора, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, может быть предъявлен прокурором.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025, Седов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 (четыре преступления), п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 руб. и лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 3 года; Седова В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 (четыре преступления), п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. и лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Седовой В.В. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Приговором суда установлено, что Седов И.В., являясь директором ООО ФЖСК «Флагман» (ИНН 3810073475), Седова В.В., являясь представителем ООО ФЖСК «Флагман», в рамках заключенного с Маньчжурской лесопромышленной экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Цзяъи» внешнеэкономический контракт от 27.04.2018 № 001-04/2018, Маньчжурской импортной-экспортной компании «Дунмань» внешнеэкономический контракт от 16.05.2018 № 002-05/2018 на продажу товара – лесоматериала – породы сосна, объемом не менее 4 932,5 куб. м., породы лиственница сибирская, объемом не менее 2 577,264 куб.м., путем недостоверного декларирования с использованием подложных документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместили в период с 08.05.2018 по 09.08.2018 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС товар – лесоматериалы пиломатериал хвойных пород сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L», пиломатериал хвойных пород лиственница сибирская «Larix sibirica», относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 7 509,764 куб.м., среднестатистической рыночной стоимостью 40 160 270 руб.
Седов И.В., являясь директором ООО ФЖСК «Флагман» (ИНН 3810073475), Седова В.В., являясь представителем ООО ФЖСК «Флагман», в рамках заключенного с Маньчжурской лесопромышленной экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Цзяъи» внешнеэкономический контракт от 27.04.2018 № 001-04/2018, Маньчжурской импортной-экспортной компании «Дунмань» внешнеэкономический контракт от 16.05.2018 № 002-05/2018 на продажу товара – лесоматериала – породы сосна, объемом не менее 2 167,974 куб. м., породы лиственница сибирская, объемом не менее 532,056 куб.м., путем недостоверного декларирования с использованием подложных документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместили в период с 27.06.2018 по 09.08.2018 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС товар – лесоматериалы пиломатериал хвойных пород сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L», пиломатериал хвойных пород лиственница сибирская «Larix sibirica», относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 2 700,03 куб.м., среднестатистической рыночной стоимостью 14 579 308 руб.
Седов И.В., являясь директором ООО ФЖСК «Флагман» (ИНН 3810073475), Седова В.В., являясь представителем ООО ФЖСК «Флагман», в рамках заключенного с Маньчжурской лесопромышленной экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Цзяъи» внешнеэкономический контракт от 27.04.2018 № 001-04/2018, Маньчжурской импортной-экспортной компании «Дунмань» внешнеэкономический контракт от 16.05.2018 № 002-05/2018 с Уханьской лесопромышленной компанией «Ибайнянь» внешнеэкономические контракты от 24.08.2018 № FIK-24/08-2018, от 24.08.2018 № FIK-25/08-2018 на продажу товара – лесоматериала – породы сосна, объемом не менее 5 346,556 куб. м., породы лиственница сибирская, объемом не менее 3 831,916 куб.м., путем недостоверного декларирования с использованием подложных документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместили в период с 07.06.2018 по 16.10.2018 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС товар – лесоматериалы пиломатериал хвойных пород сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L», пиломатериал хвойных пород лиственница сибирская «Larix sibirica», относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 9 178,472 куб.м., среднестатистической рыночной стоимостью 48 766 723 руб.
Седов И.В., являясь директором ООО ФЖСК «Флагман» (ИНН 3810073475), Седова В.В., являясь представителем ООО ФЖСК «Флагман», в рамках заключенного с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Юньчи» внешнеэкономический контракт от 31.08.2018 № 002-08/2018, на продажу товара – лесоматериала – породы сосна, объемом не менее 1 315,8 куб. м., породы лиственница сибирская, объемом не менее 215,6 куб.м., путем недостоверного декларирования с использованием подложных документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, незаконно переместили в период с 20.06.2018 по 12.10.2018 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС товар – лесоматериалы пиломатериал хвойных пород сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L», пиломатериал хвойных пород лиственница сибирская «Larix sibirica», относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 531,4 куб.м., среднестатистической рыночной стоимостью 7 835 396 руб.
Итого 111 341 697 руб. (40 160 270 руб. + 14 579 308 руб. + 48 766 723 руб. + 7 835 396 руб.).
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными Седовым И.В. и Седовой В.В., установлен в приговоре, вступившим в законную силу.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Байкало – Ангарский транспортный прокурор полагает, что гражданско-правовую ответственность за причинение материального ущерба Российской Федерации следует возложить на ответчиков Седова И.В., являвшегося директором ООО ФЖСК «Флагман», и Седову В.В., являвшейся представителем ООО ФЖСК «Флагман», вина которых доказана вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (товаров) в крупном размере, совершенные организованной группой (четыре преступления).
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре позволило ответчикам осуществить в 2018 году незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важного для Российской Федерации ресурса – пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» и лиственницы сибирской «Larix sibirica».
Принимая во внимание, что вина Седова И.В. и Седовой В.В. в совершенных преступлениях подтверждается материалами уголовного дела, при этом установлено, что незаконными действиями ответчиков причинен ущерб бюджету РФ в размере 111 341 697 руб., приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2025 вступил в законную силу 21.03.2025, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, следовательно, данная сумма подлежит в солидарном порядке взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Проверяя доводы ответчика Седовой В.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая его пропущенным истцом, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку исковые требования были заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлениями, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, а приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2025 в отношении Седова И.В. и Седовой В.В. вступил в законную силу 21.03.2025.
С иском Байкало – Ангарский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратился в суд 02.07.2025, то есть в течение трехлетнего срока.
Таким образом, с доводами ответчика Седова И.В. о том, что прокурором пропущен срок исковой давности нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход соответствующего бюджета исходя из размера удовлетворенных требований государственную пошлину в 331 013 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Седова Игоря Васильевича (паспорт №), Седовой Виктории Владимировны (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) ущерб, причиненный преступлением, в размере 111 341 697 руб.
Взыскать солидарно с Седова Игоря Васильевича (паспорт №), Седовой Виктории Владимировны (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 331 013 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 02.03.2026.