ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Карасёва А.Л., рассмотрев вопрос о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуриной Л. Ф., XXXX,
УСТАНОВИЛ:
В Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гуриной Л.Ф. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем Уссурийского городского прокурора.
Основанием для возбуждения дела послужили результаты проверки Уссурийской городской прокуратурой миграционного законодательства.
Проверкой установлено: ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12.00 часов в кафе «Добрыня», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Гурина Л.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила привлечение к трудовой деятельности в качестве уборщицы иностранную гражданку КНР Ма Яньцзюн, имеющую деловую визу, то есть в отсутствие документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Настоящее дело направлено прокурором для рассмотрения в ОМВД России по г. Уссурийску.
Определением заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника ОВМ от ДД.ММ.ГГ дело на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ передано в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения.
Адвокат Карасёв А.Л. не возражал против передачи дела мировому судье.
Уссурийский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурина Л.Ф., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении дела в связи с нахождением ее на стационарном лечении. Вместе с тем, оснований для отложения дела не имеется, поскольку нахождение ее на стационарном лечении не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подведомственности, Гурина Л.Ф. обеспечила в суд явку своего защитника.
Дело рассмотрено в отсутствие Уссурийского городского прокурора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.15 - 18.18 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данными статьями, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 указанного Кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 названого Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно примечанию №1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
На дату выявления события административного правонарушения Гурина Л.Ф. являлась индивидуальным предпринимаем. С ДД.ММ.ГГ Гурина прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Анализ вышеуказанных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения установлено по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Принимая во внимание, что административное расследование по делу не проводилось, а прекращение деятельности индивидуального предпринимателя с января 2026 года, исключает обсуждение вопроса о виде административного наказания – приостановление деятельности, в случае установления состава административного правонарушения и вины Гуриной Л.Ф., дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуриной Л. Ф., XXXX, на рассмотрение мировому судье судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края
Судья Н.В. Бутенко