ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 17 сентября 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Ховалко П. П.ча, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов в районе 9 км + 800 м автодороги Уссурийск-Борисовка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), Ховалко П.П., управляя транспортным средством марки Mazda Bongo, государственный регистрационный знак XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной его остановки, совершил съезд с проезжей части, в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.
Ховалко П.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что он совместно с супругой Потерпевший №1 осуществлял движение на транспортном средстве из XXXX в г. Уссурийск, на обледенелом участке дороге автомобиль занесло, в связи с чем произошёл съезд с дороги. Сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) он не вызывал, так как ни у него, ни его супруги жалоб на состояние здоровья не имелось. В связи с этим, выехав на дорогу, он продолжил движение. Потерпевшая к нему претензий не имеет, он принёс ей свои извинения, оказывает ей всяческую помощь. Стаж его вождения составляет около 40 лет, ранее к административной ответственности не привлекался. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, он является пенсионером по возрасту, проживает в отдалённом от г. Уссурийска населённом пункте, в связи с чем имеется необходимость в использовании транспортного средства. Среднемесячная заработная плата составляет 50 тысяч рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, дополнительно указала на то, что она являлась пассажиром транспортного средства, которым управлял её супруг Ховалко П.П., они осуществляли движение в г. Уссурийск, на обледенелом участке дороге автомобиль занесло, в связи с чем произошёл съезд с дороги. Видимых телесных повреждений она не получила, к вечеру почувствовала боль в ноге и позвоночнике, поэтому обратилась в травмпункт. Претензий к Ховалко П.П. она не имеет, последний принёс ей свои извинения, заботится о её состоянии здоровья, всячески осуществляет помощь, просила не лишать его права управления транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что данные требования Правил дорожного движения Ховалко П.П. выполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов в районе 9 км + 800 м автодороги Уссурийск-Борисовка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), он, управляя транспортным средством марки Mazda Bongo, государственный регистрационный знак XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной его остановки, совершил съезд с проезжей части, в результате чего пассажиру указанного транспортного средства Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Ховалко П.П. указанного правонарушения подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Ховалко П.П. и Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанное заключение эксперта сомнений у судьи не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Ховалко П.П. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает во внимание, что Ховалко П.П., будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить Ховалко П.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины Ховалко П.П. в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст лица совершившего административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить Ховалко П.П. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 15 000.
По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ховалко П. П.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425263290006729.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук