ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении
Чжан Джуна, ДД.ММ.ГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в Уссурийский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжан Джуна.
Изучив представленное дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Подсудность и подведомственность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 приведённой статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП).
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абз. 5 п. 3 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжан Джуна о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГ, о чем имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Несмотря на имеющееся в материалах дела указанное определение, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись, административное расследование фактически проведено не было. Решение о проведении экспертизы не принималось и не назначалось.
Само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о его проведении.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, автодорога А-184, 7 км от линии границы).
В связи с этим, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжан Джуна о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края.
Судья А.С. Герасимчук