РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края жалобу защитника государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № государственное казенное учреждение Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитником учреждения подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки HONGYAN 908, государственный регистрационный номер X392СТ125, принадлежит заявителю и является специальным транспортным средством, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, и используемый для осуществления деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, движение по автомобильным дорогам которого осуществляется без специального разрешения. Согласно приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ б/н водитель указанного автомобиля в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку по маршруту: <адрес> с целью перевозки (переброски) тяжелой техники, выполняющей неотложные аварийно-спасательные работы.
В судебном заседании защитник учреждения по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в силу закона специальное разрешение для движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не требуется для специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий. На предоставленном фотоматериале отчетливо видно, что зафиксирована машина, оборудованная такими устройствами.
В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы учреждения на постановление извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что наличие специального разрешения не требуется для движения не любых тяжеловесных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, а только специальных. Между тем, транспортное средство HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, исходя из регистрационных документов Госавтоинспекции и имеющихся фотоматериалов является обычным грузовым тягачом седельным и не относится к специальным транспортным средствам, в связи с чем движение такого тяжеловесного транспортного средства не подпадает под установленные законом исключения и не освобождает его собственника (владельца) от необходимости оформления специального разрешения, которое в момент выявления противоправного деяния отсутствовало.
Выслушав защитника учреждения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из общих положений, закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из содержания пункта 18 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Из положений вышеназванной статьи Федерального закона и Правилорганизации движения по автомобильным дорогам транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что движение по автомобильным дорогам специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, организуется без получения специальных разрешений, указанных в статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего кодекса
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:55 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, в составе семиосного автопоезда в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,20 % (0,495 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,496 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8,68 % (0,694 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,694 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 76,14 % (5,330 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,330 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 40,79 % (2,855 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,855 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11,86 % (0,830 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,830 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось.
Собственником (владельцем) транспортного средства HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, является ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559395, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ № и послужило основанием для вынесения в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемого постановления в отношении ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд учитывает, что привлечение к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет учесть ряд обстоятельств, имеющих исключительный характер.
Изучив доводы жалобы в совокупности с исследованными документами, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, осуществляется без специальных разрешений и организуется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из Устава ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций усматривается, что предметом деятельности учреждения является, в том числе выполнение работ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, участие в проведении мероприятий по гражданской обороне. Учреждение находится в ведении Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9991 006092 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONGYAN 908, государственный регистрационный номер X392СТ125, принадлежит ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС. В особых отметках свидетельства указано, что транспортное средство оборудовано светосигнальная громкоговорящая установка (СГУ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением губернатора Приморского края №-пг введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, определены границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, - в пределах территории границ Приморского края. Для проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций постановлено задействовать силы и средства Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № КЧС-37 ситуация, сложившаяся на территории Лазовского муниципального округа, признана требующей принятия оперативных мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, устранению предпосылок к их возникновению и проведению неотложных работ по восстановлению пропускной способности русел водных объектов.
Тем же решением ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС поручено организовать выделение необходимого количества специализированной тяжелой техники для проведения неотложных работ на территории Лазовского муниципального округа.
Из соглашения о проведении мероприятий по предупреждению или ликвидации чрезвычайных ситуаций с использованием донного грунта и (или) проведении работ по восстановлению пропускной способности русел рек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС и администрация Лазовского муниципального округа согласовали совместные действия, направленные на восстановление пропускной способности русел рек, использование извлеченного донного грунта при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации или при возникновении чрезвычайной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС направило запрос в ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» за исходящим номером 54/3.2-792 о возможности движения оперативных транспортных средств (для проведения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ, с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий на руслах рек), разрешенная максимальная масса и (или) габаритные параметры (ширина, высота и длина) которых превышают допустимую массу и (или) габариты транспортного средства. К запросу приложен перечень транспортных средств, используемых для оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, в котором в том числе указано транспортное средство HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, с разрешенной максимальной массой 26 000 кг с габаритными размерами 7100 х 2540 х 3960, количество осей - 3.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ДСД «Дальний Восток» указало, что движение заявленных оперативных транспортных средств возможно по автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», с соблюдением особых условий и ограничений.
Также ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС ДД.ММ.ГГГГ обращалось с запросом о возможности движения оперативных транспортных средств к главе Шкотовского муниципального округа. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером исх-2186 следует, что автомобильные дороги Шкотовского муниципального округа не имеют ограничений для движения транспортных средств, используемых для оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий.
Согласно приказу учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ б/н водитель автомобиля HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, был направлен по маршруту: <адрес> с целью перевозки (переброски) тяжелой техники, выполняющей неотложные аварийно-спасательные работы.
Вопреки доводам ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, изложенным в письменных пояснениях, указанные документы в их совокупности подтверждают, что транспортное средство HONGYAN 908, государственный регистрационный номер X392СТ125, на момент фиксации использовалось не для обычной перевозки груза в хозяйственных целях, а в связи с проведением мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и выполнением неотложных работ на территории Лазовского муниципального округа. Из материалов следует, что учреждение обращалось в уполномоченные органы с запросами о возможности движения оперативных транспортных средств. Суд учитывает, что представленные суду учреждением документы датированы до фиксации движения тяжеловесного транспортного средства HONGYAN 908, государственный регистрационный знак X392СТ125, ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтвержден специальный статус транспортного средства и цель его движения.
Учитывая, что в силу закона у учреждения отсутствовала необходимость получения специального разрешения, а движение тяжеловесного транспортного средства по дороге общего пользования было обусловлено осуществлением деятельности по предупреждению чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, привлечение ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах в действиях ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Указание ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в письменных пояснениях по доводам жалобы, что HONGYAN 908, государственный регистрационный номер X392СТ125, является обычным грузовым тягачом седельным и не относится к специальным транспортным средства, в том числе с учетом положений Технического регламента Таможенного союза 018/2011, несостоятельно, поскольку основано на не верном толковании норм материального права, опровергается вышеприведенными положениями закона и представленными суду доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Федорова