РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«09» июля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНС» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Коростеленко Н.В. № от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Коростеленко Н.В. № от 28 апреля 2026 года ООО «ИНТЕРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Согласно постановлению 13 апреля 2026 года в 16 часов 34 минуты 14 секунд на 7 километре 060 метров автомобильной дороги Шкотово - Партизанск в Приморском крае водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством - автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № в составе пятиосного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого габарита по ширине на 0,45 метров: фактическая ширина автопоезда составила 3,05 метра при допустимой ширине 2,60 метра.
Собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, является ООО «ИНТЕРТРАНС».
Не согласившись с постановлением, ООО «ИНТЕРТРАНС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы общество указало, что при вынесении постановления допущена ошибка в написании государственного регистрационного знака транспортного средства; не установлен собственник полуприцепа; не учтено наличие у общества специального разрешения № Р050-00147-00/04804154 от 12 апреля 2026 года, действовавшего с 12 апреля 2026 года по 24 августа 2026 года и предусматривавшего неограниченное количество поездок по маршруту, включающему место фиксации правонарушения.
Кроме того, заявитель сослался на нахождение ООО «ИНТЕРТРАНС» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятий и положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.
ООО «ИНТЕРТРАНС» и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились.
Извещение, направленное ООО «ИНТЕРТРАНС» по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, с. Сухоноска, ул. Юбилейная, д. 15, кв. 14, почтовым отправлением с идентификатором 80401022807305, вручено адресату 3 июля 2026 года в 11 часов 00 минут.
Почтовое отправление с идентификатором 80401022807329, направленное Черкасовой Н.В., вручено адресату в электронной форме 26 июня 2026 года в 07 часов 37 минут.
Сведений о причинах неявки участников производства в суд не поступило.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников производства о месте и времени судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, возражения административного органа и материалы дела, проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств, документами и иными материалами.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на соответствующую величину.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
По смыслу приведенного правового регулирования специальное разрешение выдаётся не абстрактно на любое транспортное средство, принадлежащее заявителю, и не только на государственный регистрационный знак тягача, а на движение конкретного автопоезда по определенному маршруту с конкретными техническими и весогабаритными характеристиками.
Такими характеристиками являются сведения о тягаче и полуприцепе, их идентификационные и регистрационные данные, количество осей, расстояния между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес, наличие пневматической подвески, общая масса, длина, ширина, высота и иные параметры автопоезда.
Событие административного правонарушения и причастность ООО «ИНТЕРТРАНС» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- постановлением № от 28 апреля 2026 года;
- актом № от 13 апреля 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля;
- фотоматериалами, полученными специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №;
- свидетельством о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559395, действительным до 26 декабря 2026 года включительно;
- фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак У760КО152, в составе автопоезда;
- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №;
- сведениями автоматизированной проверки наличия специального разрешения.
Из акта № от 13 апреля 2026 года следует, что транспортное средство зафиксировано 13 апреля 2026 года в 16 часов 34 минуты 14 секунд на автомобильной дороге Шкотово - Партизанск, км 7+060, по направлению из поселка городского типа Шкотово.
Фактическая ширина транспортного средства составила 3,05 м. (с учётом погрешности), при нормативно допустимом значении 2,60 м. Превышение допустимой ширины без учета погрешности составило 0,45 м., или 17,31 процента.
Количество осей автопоезда - пять.
Согласно акту фактические расстояния между последовательными осями транспортного средства составили:
между первой и второй осями - 3,59 м.;
между второй и третьей осями - 5,85 м.;
между третьей и четвертой осями - 1,31 м.;
между четвертой и пятой осями - 1,30 м.
С учётом погрешности измерений соответствующие значения составили 3,62 м., 5,88 м., 1,34 м. и 1,33 м.
ООО «ИНТЕРТРАНС» представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений, согласно которой 12 апреля 2026 года в 13 часов 40 минут было выдано специальное разрешение № Р050-00147-00/04804154 на движение крупногабаритного транспортного средства.
Разрешение действовало с 12 апреля 2026 года по 24 августа 2026 года и предусматривало неограниченное количество поездок.
В разрешении указаны: седельный тягач Mercedes-Benz Actros 184, государственный регистрационный знак №, VIN №; полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SPR24/L-13.62MB, государственный регистрационный знак №, VIN WSM0000003251086; количество осей - пять; расстояния между осями - 3,85 м., 6,39 м., 1,32 м. и 1,32 м.; нагрузка на каждую ось - 6 тонн; масса автопоезда с грузом - 30 тонн; длина автопоезда - 17,58 м.; ширина - 3,30 м; высота - 4,30 м.
Таким образом, из материалов дела следует, что представленное обществом специальное разрешение существовало и действовало на дату автоматической фиксации.
Вместе с тем само по себе наличие действующего разрешения не свидетельствует о правомерности движения любого автопоезда, принадлежащего обществу, если фактическая конфигурация транспортного средства не соответствует конфигурации, на которую это разрешение выдано.
При сопоставлении данных акта № с данными специального разрешения установлены существенные расхождения расстояний между осями.
По разрешению расстояние между первой и второй осями составляет 3,85 м., тогда как фактически установлено 3,59 м., с учётом погрешности - 3,62 м.
Расстояние между второй и третьей осями по разрешению составляет 6,39 м, тогда как фактическое значение составило 5,85 м., с учетом погрешности - 5,88 м.
Разница между предусмотренным разрешением и фактически установленным расстоянием между второй и третьей осями составляет более 0,5 м. и не устраняется учётом указанной в акте погрешности измерения.
Следовательно, зафиксированная автоматическим пунктом весогабаритного контроля конфигурация автопоезда не соответствует конфигурации транспортного средства, сведения о которой содержатся в специальном разрешении № Р050-00147-00/04804154.
Расстояния между осями являются существенными характеристиками транспортного средства, поскольку наряду с количеством осей, осевыми нагрузками, типом подвески и скатностью колес характеризуют распределение массы транспортного средства и воздействие автопоезда на дорожную одежду и искусственные дорожные сооружения.
Именно поэтому эти параметры указываются в специальном разрешении и подлежат сопоставлению при автоматизированной проверке применимости разрешения к конкретно зафиксированной поездке.
Ответы на межведомственные запросы о наличии специальных разрешений формируются с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
При направлении запроса автоматически проверяются маршрут движения, сведения о транспортном средстве, в том числе марка, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер и страна регистрации, а также параметры автопоезда: масса, расстояния между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес, наличие пневматической подвески, габариты, длина свеса, минимальный радиус поворота, наличие активации поездки и время выдачи разрешения.
В случае несоответствия фактически зафиксированных данных сведениям, указанным в специальном разрешении, по запросу формируется отрицательный ответ о наличии разрешения, поскольку такое разрешение не может быть учтено применительно к зафиксированной поездке.
В данном случае отрицательный ответ автоматизированной системы обусловлен тем, что фактические параметры автопоезда не совпадали с параметрами, указанными в специальном разрешении.
Довод жалобы о том, что фактические ширина, высота, длина, общая масса и нагрузки на оси не превышали значений, приведенных в разрешении, не опровергает вывод о совершении правонарушения.
Специальное разрешение представляет собой индивидуальный документ, допускающий движение конкретного транспортного средства в конкретной конфигурации. Оно не предоставляет владельцу право самостоятельно заменять существенные технические характеристики автопоезда либо использовать разрешение для иного фактического сочетания параметров только на том основании, что отдельные показатели массы или габаритов меньше разрешенных.
Материалы дела не содержат доказательств того, что специальное разрешение № Р050-00147-00/04804154 было выдано на движение автопоезда с фактическими расстояниями между осями 3,59 м., 5,85 м., 1,31 м. и 1,30 м.
Также не представлено сведений о внесении в разрешение изменений либо о выдаче иного разрешения, соответствующего фактической конфигурации автопоезда.
При таких обстоятельствах специальное разрешение № Р050-00147-00/04804154 не подтверждало право на движение именно того автопоезда в той конфигурации, которая была зафиксирована 13 апреля 2026 года.
Поскольку применимое к фактически двигавшемуся автопоезду специальное разрешение отсутствовало, должностное лицо обоснованно сопоставило фактическую ширину 3,05 м. с общей допустимой шириной 2,60 м. и установило превышение на 0,45 м.
Указанная величина превышения соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Довод о том, что маршрут и направление движения соответствовали разрешению, не является основанием для отмены постановления.
Из фотоматериалов действительно следует, что транспортное средство двигалось из поселка городского типа Шкотово, а место фиксации находилось на автомобильной дороге Шкотово — Партизанск, км 7+060.
Однако совпадение маршрута и направления движения представляет собой лишь одно из условий применимости разрешения и не устраняет выявленного несоответствия технических параметров автопоезда.
Довод об ошибке в написании государственного регистрационного знака также не свидетельствует о незаконности постановления.
В постановлении государственный регистрационный знак воспроизведен с использованием сходных по начертанию символов русского и латинского алфавитов. При этом транспортное средство однозначно идентифицировано по марке, модели, государственному регистрационному знаку, фотоматериалам и свидетельству о регистрации транспортного средства.
Указанная особенность написания знака не повлекла неправильной идентификации транспортного средства и не нарушила право общества на защиту.
Довод о том, что административным органом не установлен собственник полуприцепа, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Административная ответственность возложена на собственника тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
При этом само общество в жалобе ссылается на специальное разрешение, выданное на автопоезд, состоящий из данного тягача и конкретного полуприцепа, то есть не отрицает использование тягача в составе автопоезда.
Отсутствие в постановлении сведений о собственнике полуприцепа не опровергает принадлежность тягача ООО «ИНТЕРТРАНС» и факт его движения в составе крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИНТЕРТРАНС», являясь собственником транспортного средства и профессиональным участником деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, имело возможность обеспечить соответствие фактической конфигурации автопоезда сведениям специального разрешения либо до начала движения получить специальное разрешение на транспортное средство с фактическими параметрами.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, исключавших возможность соблюдения установленных требований, обществом не представлено.
Довод заявителя о том, что ООО «ИНТЕРТРАНС» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятиям), не свидетельствует о незаконности назначенного административного наказания.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ИНТЕРТРАНС» относится к категории микропредприятий.
Вместе с тем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица индивидуальным предпринимателям административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если иное не предусмотрено частью 4 указанной статьи.
Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ положения данной статьи не применяются в случаях, когда в соответствии с КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.
Примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, законодатель прямо исключил возможность применения статьи 4.1.2 КоАП РФ к правоотношениям, возникающим при привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем сам по себе статус ООО «ИНТЕРТРАНС» как субъекта малого предпринимательства не является основанием для снижения размера административного штрафа.
Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает.
Из содержания названных норм следует, что назначение административного штрафа ниже низшего предела допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В подтверждение доводов о необходимости снижения размера административного штрафа обществом представлены договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства и страховой полис АО «Газпромбанк Лизинг». Указанные документы подтверждают лишь нахождение транспортного средства в лизинге и факт его страхования, однако сами по себе не характеризуют имущественное либо финансовое положение ООО «ИНТЕРТРАНС» и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду оценить имущественное и финансовое положение общества, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, сведений о финансовых результатах деятельности, размере обязательств, наличии убытков, признаков неплатежеспособности либо иных документов, подтверждающих невозможность уплаты административного штрафа в установленном размере, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ООО «ИНТЕРТРАНС» административного штрафа ниже размера, установленного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Специальное техническое средство имело действующую поверку. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, дату, время, место и направление движения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо повлекли нарушение права ООО «ИНТЕРТРАНС» на защиту, не установлено.
Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «ИНТЕРТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств, однако не опровергают выводов должностного лица и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Коростеленко Натальи Вадимовны № от 28 апреля 2026 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, оставить без изменения.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНС» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Качан