ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург 10 июня 2026 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В., при помощнике судьи Копа М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга Ермаковой К.В., защитника - адвоката Игнатьевой А.Б., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № подсудимого Виролайнена С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2026 в отношении:
Виролайнена С.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Виролайнен С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
24 марта 2026 года в период с 14 часов 14 минут до 15 часов 38 минут, находясь на детской площадке, расположенной в 30 метрах от дома <адрес>), имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся по близости граждан, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях несовершеннолетнего Свидетель №2 относительно принадлежности ему (Виролайнену С.В.) имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy А16» («Самсунг Гэлэкси А16») в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 17 490 рублей, со вставленной сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле из полимерного прозрачного материала с окантовкой из полимерного материала черного цвета, стоимостью 409 рублей, с приклеенными 3-Д стикерами в количестве 7 штук общей стоимостью 264 рубля, и закрепленным шнурком для телефона стоимостью 363 рубля, который несовершеннолетний Свидетель №2 неосведомленный о его (Виролайнена С.В.) преступных намерениях взял со скамейки на указанной детской площадке и передал ему (Виролайнену С.В.), после чего он (Свидетель №3) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 526 рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
Потерпевшая Потерпевший №1 направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила суд прекратить уголовное дело в отношении Виролайнена С.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, Виролайненом С.В. возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Виролайнену С.В. она не имеет.
Обвиняемый Виролайнен С.В. обратился к суду с аналогичным заявлением, в котором просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Игнатьева А.Б. также просила суд уголовное дело в отношении Виролайнена С.В. прекратить.
Государственный обвинитель Ермакова К.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Виролайнена С.В. возражала, указывая на то, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений уголовное дело должно быть рассмотрено по существу, а Виролайнену С.В. назначено справедливое наказание.
Обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Виролайнена С.В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, Виролайнен С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, полностью загладил.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, оценивая всю совокупность данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности Виролайнена С.В., а также мнения самой потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что принятые Виролайненом С.В. меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, повлекли изменение степени его общественной опасности, свидетельствуют о компенсировании наступивших от этого преступления негативных последствий, направлены на восстановление прав потерпевшей, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, а потому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виролайнена С.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – смартфона «Samsung Galaxy A16» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехла для смартфона из прозрачного бесцветного полимерного материала с окантовкой из полимерного материала черного цвета, сим-карты оператора Теле-2 с №, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.
Процессуальные издержки - сумму в размере 11 166 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказание им юридической помощи Виролайнену С.В., суд с учетом материального положения Виролайнена С.В., а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виролайнена С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Виролайнена С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - смартфон «Samsung Galaxy A16» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол для смартфона из прозрачного бесцветного полимерного материала с окантовкой из полимерного материала черного цвета, сим-карту оператора Теле-2 с №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 11 166 рублей 00 копеек - принять на счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Карасева