ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 июня 2026 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.
при секретаре Капитуновой Д.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А., защитника – адвоката Череску А.А., представившей ордер № удостоверение №, подсудимого Бургова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/26 в отношении Бугрова П.А., <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 03 декабря 2021 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, с отменой условного осуждения по постановлению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года, освобожденного по отбытии наказания 30 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бугров П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут 01 марта 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>), имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, будучи длительное время знаком с Потерпевший, злоупотребляя доверием и введя последнюю в заблуждение, под предлогом временного использования мобильного телефона марки «Realme С51» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 7000 рублей, с вставленной сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле из прозрачного бесцветного полимерного материала, не представляющем материальной ценности, обещая последней вернуть мобильный телефон после совершения звонка, заранее не намереваясь исполнять данное им обязательство о возвращении мобильного телефона, завладел мобильным телефоном марки «Realme С51» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 7000 рублей, с вставленной сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле из прозрачного бесцветного полимерного материала, не представляющем материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на выше указанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Бугров П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Бугров П.А. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бугров П.А., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым Бугровым П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Бугровым П.А. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Бугрова П.А. в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Бугровым П.А. ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бугрова П.А. по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения комиссии экспертов № от 26 марта 2026 года Бугров П.А. в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, соответственно освобождению от наказания за содеянное он не подлежит.
При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого Бугрова П.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Бугров П.А. является гражданином РФ, состоит на учете в ПНД, на учете в НК не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее судим, страдает хроническими заболеваниями.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд не расценивает как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание Бугровым П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также полное возмещение причиненного ущерба.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Бугровым П.А. преступления, суд учитывает то, что Бугровым П.А. было совершено корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для него имуществом, обладающее повышенной степенью общественной опасности. Ранее Бугров П.А. был судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Бугров П.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание подсудимому Бугрову П.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, также предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Бугрова П.А., наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении Бугрову П.А. наказания в виде лишения свободы, предоставить на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, при этом суд полагает необходимым установить длительный испытательный срок.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Бугровым П.А. преступления, а также способа его совершения, судом не усматривается оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.
Предоставляя подсудимому Бугрову П.А. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на Бугрова П.А. ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.
Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бугрова П.А. не подлежат.
Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугрова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Бугрову П.А. испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бугрова П.А. обязанности:
- не реже 1 (одного) раза в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Бугрову П.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: