ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04 июня 2026 года
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В., при секретаре Тадевосян В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Ермаковой К.В., защитника - адвоката Шехмаметьевой Т.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, подсудимого Андреева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-273/2026 в отношении:
Андреева Д.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Д.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
16 марта 2026 года не позднее 00 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Volvo S80» («Вольво С80»), регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга, от 18 октября 2023 года, вступившему в законную силу 12 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Volvo S80» («Вольво С80»), регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до дома <адрес>, где 16 марта 2026 года в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Подсудимый Андреев Д.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Андреева Д.М., защитника - адвоката Шехмаметьеву Т.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреев Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Андреева Д.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Андрееву Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Андреев Д.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, представляющего высокую степень общественной опасности, поскольку связано с риском наступления неблагоприятных последствий, в том числе тяжких, как для самого правонарушителя, так и иных лиц.
При этом Андреев Д.М. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Андреев Д.М. имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), для которого является единственным родителем (мать <данные изъяты> скончалась (л.д. 26 в томе № 2), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 34,35 в томе № 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 33 в томе № 2). Андреев Д.М. занимается благотворительной деятельностью, <данные изъяты> (л.д. 36 в томе № 2). Кроме того суд учитывает состояние здоровья Андреева Д.М.
Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Андрееву Д.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Volvo S80» («Вольво S80»), регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, переданное на хранение свидетелю Свидетель №2, суд считает необходимым оставить свидетелю Свидетель №2 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения. Оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное транспортное средства хоть и использовалось Андреев Д.М. при совершении преступления, однако ему не принадлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Андреева Д.М. в виде обязательства о явки отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Volvo С80» («Вольво S80»), регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2, оставить Свидетель №2 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Карасева