ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
«24» июля 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев ходатайство Балана Ивана Федоровича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГАИ МО МВД России «Большкаменский» от 12 сентября 2025 года №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОГАИ МО МВД России «Большкаменский» от 12 сентября 2025 года № Балан Иван Федорович привлечён к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
5 июня 2026 года Балан И.Ф. составил жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Жалоба поступила в Шкотовский районный суд Приморского края 18 июня 2026 года.
В обоснование ходатайства Балан И.Ф. указал, что при оформлении материалов сотрудники полиции ввели его в заблуждение относительно обстоятельств и даты ДТП, с постановлением он надлежащим образом не ознакомился вследствие слабого зрения и отсутствия очков, порядок его обжалования ему не разъяснили, копию постановления он получил значительно позднее, а ранее обратиться с жалобой не мог, поскольку находился во Владивостоке с супругой, проходившей лечение от онкологического заболевания.
Исследовав материалы дела и выслушав Балана И.Ф., судья не находит оснований для восстановления срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 указанной статьи пропущенный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, её подавшего.
Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено 12 сентября 2025 года. В постановлении имеется подпись Балана И.Ф. в графе о получении его копии.
В судебном заседании Балан И.Ф. подтвердил принадлежность ему подписей в постановлении, протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении от 12 сентября 2025 года.
Кроме того, отвечая на вопросы суда, Балан И.Ф. пояснил, что непосредственно 12 сентября 2025 года сотрудники полиции передали ему две копии постановлений. Тем самым довод жалобы о получении копии оспариваемого постановления значительно позднее даты его вынесения опровергается пояснениями самого заявителя.
Балан И.Ф. также пояснил, что примерно через два дня после оформления документов, ориентировочно 15 сентября 2025 года, к нему приезжала водитель, предъявила постановление и сообщила, что оно относится к ДТП, произошедшему 9 августа 2025 года.
Таким образом, даже при признании заслуживающим внимания довода Балана И.Ф. о том, что 12 сентября 2025 года он неправильно понял, к какому именно ДТП относятся оформленные сотрудниками полиции документы, не позднее середины сентября 2025 года ему было достоверно известно как о существовании оспариваемого постановления, так и о том, что оно вынесено по обстоятельствам ДТП от 9 августа 2025 года.
Между тем жалоба составлена только 5 июня 2026 года, то есть спустя более восьми месяцев после получения постановления и получения сведений о том, к какому событию оно относится.
Ссылка Балана И.Ф. на отсутствие очков при подписании документов сама по себе не свидетельствует о наличии объективного препятствия для обращения с жалобой в течение всего последующего периода. Из материалов дела не следует, что состояние зрения исключало для заявителя возможность обратиться за помощью при прочтении документов, получить юридическую помощь либо направить жалобу через представителя или почтовым отправлением.
Утверждение о том, что Балан И.Ф. находился во Владивостоке вместе с супругой, проходившей лечение от онкологического заболевания, документально не подтверждено. В представленных материалах отсутствуют сведения о конкретных датах и продолжительности лечения, периоде нахождения Балана И.Ф. во Владивостоке, а также о наличии обстоятельств, объективно исключавших подачу жалобы в течение всего периода с сентября 2025 года по июнь 2026 года.
Доказательств того, что Балан И.Ф. сам находился на стационарном лечении, был лишён возможности передвигаться, обращаться за юридической помощью, направлять корреспонденцию либо поручить подачу жалобы представителю, суду не представлено.
Довод о неразъяснении порядка обжалования также не объясняет отсутствие обращения в суд в течение более восьми месяцев после того, как заявителю стало известно о вынесенном постановлении и его отношении к ДТП от 9 августа 2025 года.
Обстоятельств, не зависящих от воли Балана И.Ф. и объективно препятствовавших своевременному обращению с жалобой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах причины пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока нельзя признать уважительными, а ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
Поскольку срок обжалования не восстановлен, основания для рассмотрения доводов жалобы по существу отсутствуют.
Руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Балана Ивана Федоровича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГАИ МО МВД России «Большкаменский» от 12 сентября 2025 года №, - отказать.
Жалобу Балана Ивана Федоровича на указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Качан С.В.