РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев жалобу ООО «ТЭК «ОЛИМП» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 № от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 01.06.2026 ООО «ТЭК «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «ТЭК «ОЛИМП» с постановлением не согласилось, представителем по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде у другого юридического лица. В связи с чем, ООО «ТЭК «ОЛИМП» не является лицом, совершившим административное правонарушение и подлежащим привлечению к ответственности за его совершение. Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было пустым и направлялось на погрузку, согласно диагностической карте, тягач и прицеп соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств, элементы конструкции не нарушены, что может свидетельствовать о некорректной работе автоматизированной системы весового и габаритного контроля. В случае отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, автор жалобы просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настояла и просила ее удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суду представил письменные пояснения, согласно которым просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку договор аренды транспортного средства не является бесспорным доказательством нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения. Специальное техническое средство фиксации - система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(Ф)ВС (далее - АСВГК), заводской № имеет свидетельство о поверке, действительное до 26.12.2026. В связи с чем, доводы жалобы в части некорректной работы АСВГК являются необоснованными. Также отсутствуют основания для применения положений ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, письменные пояснения административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимые габариты транспортных средств составляют: ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра, высота для всех транспортных средств – 4 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2026 в 18:45:20 по адресу: 7 км 060 м а/д Шкотово – Партизанск, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ДПП РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2003 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м., двигаясь с высотой 4,20 м. при разрешенной высоте 4 м.
Нарушение зафиксировано с применением АСВГК «СВК-2-Р(Ф)ВС» с заводским номером 78675, свидетельство о поверке № С№ со сроком действия до 26.12.2026 включительно.
На запрос от 26.05.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.05.2026, по маршруту, проходящему через Шкотово – Партизанск 7 + 060 км получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства является ООО «ТЭК «ОЛИМП».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом № от 26.05.2026 и фотоматериалами.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК «ОЛИМП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТЭК «ОЛИМП» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, нахожу не состоятельными. Так в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица (арендатора) автором жалобы представлены договор аренды от 01.08.2018, акт приема-передачи транспортных средств от 28.02.2022, платежные поручения об исполнении договора аренды № 4 от 01.08.2018 за 2026 год, дополнительные соглашения № 3, 4 к договору аренды транспортных средств от 01.08.2018, путевой лист № 14091, страховой полис и другие документы. Вместе с тем, указанные документы не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения (26.05.2026) в пользовании иного лица, а не его собственника ООО «ТЭК «ОЛИМП».
Кроме того, при рассмотрении жалобы судья учитывает, что ООО «ТЭК «ОЛИМП» правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, предоставленным владельцу транспортного средства, обратиться с заявлением в административный орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, о владении транспортным средством иным лицом, с приложением подтверждающих документов, заявитель не воспользовался, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица в органы ГИБДД не обращался. Доказательства обратного суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Поверка специального технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, проведена 27.12.2025, срок действия до 26.12.2026, по месту установки поверка проведена 18.03.2026. Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Представленные диагностические карты на транспортное средство Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак Н693ХК716 и прицеп не являются доказательствами, опровергающими результаты измерений, отраженных в акте 6 585 от 26.05.2026, поскольку в указанных актах отсутствуют сведения о параметрах (ширина, высота) как самого транспортного средства, так и прицепа. В связи с чем, судья не принимает доводы жалобы о некорректной работе АСВГК.
В соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 КоАП РФ, судьей не установлены, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, суду не представлены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № от 01.06.2026, которым ООО "ТЭК "ОЛИМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П. Мищенко