РЕШЕНИЕ
«19» октября 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев жалобу Лактюшина Владимира Владимировича на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Лактюшин В.В., как собственник транспортного средства Хонда FREED SPIKE, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:18 по адресу: <адрес>, водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской номер 2506009, со сроком поверки до 02.07.2027.
Не согласившись с постановлением, Лактюшин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на недоказанность его вины.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило уведомление о вынесении оспариваемого постановления, при этом само постановление, а также материалы фото-видеофиксации в файлах отсутствовали.
В судебном заседании Лактюшин В.В. жалобу поддержал, пояснив, что после ознакомления в суде с фотоматериалами не оспаривает событие правонарушения, вместе с тем, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку доказательства совершения правонарушения (фотоматериалы и постановление) до настоящего времени ему не направлены.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возложена обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если при рассмотрении жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы Лактюшина В.В. оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.
Вина Лактюшина В.В. подтверждается представленными материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской номер 2506009, свидетельство о поверке №С-ДАХ/03-07-2025/446899329, действительное по 02.07.2027, и не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
При детальном изучении представленного суду фотоматериала, не вызывает сомнения управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт управления в момент фиксации нарушения транспортным средством Хонда FREED SPIKE, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, будучи непристегнутым ремнем безопасности, Лактюшин В.В. в судебном заседании не оспаривал, при этом суд отмечает, что отсутствие фотоматериала и текста постановления в Госуслугах не свидетельствует о недоказанности вины заявителя и не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Портал Госуслуги – лишь информационная система, технический сбой в которой не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности.
Таким образом, факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть события правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтвержден исследованными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наказание назначено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Таким образом, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лактюшина Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Лактюшина Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Рогачева