РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Мищенко Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 11.06.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку на транспортное средство имелось специальное разрешение № Р050-00147-00/05239585. В связи с чем, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, поскольку на автомашину имелось специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства. Полагает, что в данном случае движение транспортного средства DFF FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак Е739ЕЕ125 с использованием 4 осей, а не 5, как выдавалось специальное разрешение, существенного значения не имеет, поскольку нарушение связано с габаритами транспортного средства, а не с весовыми параметрами.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суду представил письменные пояснения, согласно которым просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку специальное разрешение на транспортное средство DFF FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак Е739ЕЕ125 не выдавалось.
Выслушав объяснения представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 11.06.2026 получено ФИО1 и обжаловано вышестоящему должностному лицу в пределах срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 29.06.2026 получив ответ на свою жалобу, которая по существу не рассмотрена, ФИО1 09.07.2026 направил настоящую жалобу в суд. Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимые габариты транспортных средств составляют: ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра, высота для всех транспортных средств – 4 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2026 в 07:10:26 по адресу: 7 км 060 м а/д Шкотово – Партизанск, Приморский край, водитель, управляя транспортным средством DFF FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ДПП РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2003 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения согласно акту № 7449 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м. при разрешенной ширине 2,6 м.
Нарушение зафиксировано с применением АСВГК «СВК-2-Р(Ф)ВС» с заводским номером 78675, свидетельство о поверке № № со сроком действия до 26.12.2026 включительно.
На запрос от 05.06.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 05.06.2026, по маршруту, проходящему через Шкотово – Партизанск 7 + 060 км получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства является ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: актом № 7449 от 05.06.2026 и фотоматериалами.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
При проверке доводов ФИО1 и его представителя о наличии на транспортное средство № государственный регистрационный знак № специального разрешения, дающего право движения крупногабаритного транспортного средства по автомобильной дороге 7 км 060 м а/д Шкотово – Партизанск Приморского край, установлено, что на транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было выдано специальное разрешение № № от 04.06.2026 по маршруту, проходящему через 7 км 060 м а/д Шкотово – Партизанск Приморского край. Вместе с тем, как следует из указанного разрешения, оно было выдано на 5-осное транспортное средство: седельный тягач № государственный регистрационный знак № расстояния между осями – 3,83 м., 9,63 м., 1,36 м. и 1,36 м., длина 22 м., ширина 3,49 м., высота 4,49 м.
Вместе с тем, из акта № 7449 от 05.06.2026 следует, что автоматическим пунктом весогабаритного контроля зафиксирован проезд 05.06.2026 в 07:10:26 транспортного средства DFF FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак Е739ЕЕ125, ширина которого составила 2,71 м. (с учётом погрешности), количество осей автопоезда – четыре, фактические расстояния между осями: между первой и второй осями - 3,80 м. (с учетом погрешности - 3,83 м.); между второй и третьей осями – 6,96 м. (с учетом погрешности - 6,99 м.); между третьей и четвертой осями – 1,35 м. (с учетом погрешности – 1,38 м.).
Таким образом, из материалов дела следует, что представленное ФИО1 специальное разрешение существовало и действовало на дату автоматической фиксации.
Вместе с тем само по себе наличие действующего разрешения не свидетельствует о правомерности движения любого автопоезда, принадлежащего обществу, если фактическая конфигурация транспортного средства не соответствует конфигурации, на которую это разрешение выдано.
При сопоставлении данных акта № 7449 с данными специального разрешения установлены существенные расхождения в части количества осей (в разрешении 5 осей, зафиксировано движение транспортного средства с 4 осями) и расстояния между осями, при этом разница в измерениях между 2 и 3 осями превышает допустимую погрешность.
В связи с чем, прихожу к выводу, что зафиксированная автоматическим пунктом весогабаритного контроля конфигурация автопоезда не соответствует конфигурации транспортного средства, сведения о которой содержатся в специальном разрешении № № от 04.06.2026.
Количество осей и расстояния между ними являются существенными характеристиками транспортного средства, поскольку влияют на распределение массы транспортного средства и воздействие автопоезда на дорожное покрытие и искусственные дорожные сооружения.
Именно поэтому эти параметры указываются в специальном разрешении и подлежат сопоставлению при автоматизированной проверке применимости разрешения к конкретно зафиксированной поездке.
Ответы на межведомственные запросы о наличии специальных разрешений формируются с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
При направлении запроса автоматически проверяются маршрут движения, сведения о транспортном средстве, в том числе марка, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер и страна регистрации, а также параметры автопоезда: масса, расстояния между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес, наличие пневматической подвески, габариты, длина свеса, минимальный радиус поворота, наличие активации поездки и время выдачи разрешения.
В случае несоответствия фактически зафиксированных данных сведениям, указанным в специальном разрешении, по запросу формируется отрицательный ответ о наличии разрешения, поскольку такое разрешение не может быть учтено применительно к зафиксированной поездке.
В данном случае отрицательный ответ автоматизированной системы обусловлен тем, что фактические параметры автопоезда не совпадали с параметрами, указанными в специальном разрешении.
Довод представителя о том, что в данном случае габариты транспортного средства никак не влияли на нагрузку на оси, которая не превышала допустимых пределов, не опровергает вывод о совершении правонарушения.
Специальное разрешение представляет собой индивидуальный документ, допускающий движение конкретного транспортного средства в конкретной конфигурации. Оно не предоставляет владельцу право самостоятельно заменять существенные технические характеристики автопоезда либо использовать разрешение для иного фактического сочетания параметров только на том основании, что отдельные показатели массы или габаритов меньше разрешенных.
Материалы дела не содержат доказательств того, что специальное разрешение № № от 04.06.2026 было выдано на движение 4-осного автопоезда с фактическими расстояниями между осями 3,83 м., 6,96 м., 1,35 м.
Таким образом, прихожу к выводу, что применимое к фактически двигавшемуся автопоезду специальное разрешение отсутствовало.
Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что и без специального разрешения габариты его транспортного средства не превышали допустимых пределов. В судебном заседании достоверно установлено, что следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ширина транспортного средства с учетом погрешности составляла 2,71 м., что на 0,11 м. превышает допустимые параметры, установленные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060. Как следует из жалобы ФИО1, указанные параметры транспортного средства относительно его ширины также зафиксированы 05.06.2026 автоматическим пунктом весогабаритного контроля в г. Артем.
В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Поверка специального технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, проведена 27.12.2025, срок действия до 26.12.2026, по месту установки поверка проведена 18.03.2026. Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей не установлено. В связи с чем, судья не принимает доводы жалобы о некорректной работе АСВГК. Также в представленных материалах фотофиксации административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не запечатлены какие-либо неровности дорожного полотна, что указывает на их отсутствие, а соответственно и невозможность повлиять на правильность измерений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № от 11.06.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.П. Мищенко