РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирскова Владимира Вячеславовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Чирсков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чирсков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство в его владении не находилось, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем транспортного средства Исузу, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Комплект-сервис», на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ООО «Комплект-сервис» ФИО1 что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанные документы направлены в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица.
Жалоба подана в установленный срок, исходя из того, что копия оспариваемого постановления получена Чирсковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом конверте.
В судебное заседание Чирсков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил жалобу Чирскова В.В. оставить без удовлетворения, указав, что представленные Чирсковым В.В. документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, более того, транспортное средство Исузу, государственный регистрационный знак №, использовалось в интересах одного лица, учитывая, что Чирсков В.В. является генеральным директором, а также учредителем ООО «Комплект-сервис».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
В соответствии с вышеназванными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Исузу, без модели, государственный регистрационный номер №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2003 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения согласно акту №6131 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,53% (1.162 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.162 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,16% (1.693 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.693 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 на ось.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС» с заводским номером 78675, свидетельство о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559395 со сроком действия до 26.12.2026 включительно.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником указанного транспортного средства является Чирсков В.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чирскова В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чирскова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, несогласие Чирскова В.В. с позицией должностного лица административного органа основано на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, и иной оценке доказательств, а потому не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, и сведений о том, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Чирсков В.В., не оспорены и сомнений не вызывает, так как данное техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, обеспечивает фото – и видеофиксацию правонарушений, указанные показания специального технического средства являются допустимыми доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, поскольку позволяют установить дату, время и место совершения правонарушения, государственный регистрационный знак транспортного средства, двигавшегося с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке; доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.
Довод жалобы о необоснованном привлечении Чирскова В.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, несостоятелен. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 кодекса).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку в данном случае административное правонарушение административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на Чирскове В.В., как на владельце транспортного средства.
Между тем Чирсков В.В., настаивая на своей невиновности и использовании транспортного средства для перевозки другим лицом, подобные доказательства не представил.
Так, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Исузу, государственный регистрационный номер № на основании путевого листа № осуществлял управление (технологическое использование) автомобилем, но не являлся его владельцем на момент фиксации нарушения.
Представленный Чирсковым В.В. договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство Исузу, государственный регистрационный номер №, передано в аренду ООО «Комплект-сервис» не освобождает собственника от ответственности по ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, материалами дела установлено, что генеральным директором ООО «Комплект-сервис», то есть арендатора, является Чирсков В.В., в то время как он же является собственником транспортного средства и выступает в качестве арендодателя по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности, в связи с чем наличие указанного договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО с указанием в качестве страхователя ООО «Комплект-сервис», а также представленные в материалы дела свидетельство №, акт установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Чирсковым В.В. в материалы дела, не являются безусловным доказательством перехода права владения транспортным средством от Чирскова В.В. к иному лицу, исключающему контроль собственника, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела, Чирсков В.В. является субъектом вмененного нарушения.
Таким образом, Чирсков В.В., являющийся собственником означенного транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Чирскова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, поданная Чирсковым В.В. жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чирскова Владимира Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Чирскова Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Рогачева