РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дидык Владимира Станиславовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Вандина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Вандина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Дидык В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дидык В.С. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство в его владении и эксплуатации не находилось, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем транспортного средства SHACMAN SHACMAN, государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, который фактически и управлял вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при наличии специальных разрешений. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, несмотря на наличие в распоряжении должностного лица всех необходимых сведений с ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба подана в установленный срок, исходя из того, что копия оспариваемого постановления получена Дидык В.С. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом конверте.
В судебное заседание Дидык В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что представленные Дидык В.С. документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, при этом заинтересованное лицо не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в его владении и привлечении его к административной ответственности. Ссылка Дидык В.С. на имеющиеся специальные разрешения не состоятельна, поскольку специальные разрешения выдаются на неделимый груз, в то время как из материалов фотофиксации нарушения усматривается, что в кузове транспортного средства перевозился делимый груз (лесозаготовки). Специальное разрешение для указанного проезда с заявленной конфигурацией параметров ТС и заявленным неделимым грузом не применимо.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимые габариты транспортных средств составляют: ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра, высота для всех транспортных средств – 4 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:17 по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ДПП РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2003 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения согласно акту № 8793 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с высотой 4,21 м. при разрешенной высоте 4 м.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС» с заводским номером 78675 (далее – АСВГК), свидетельство о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559395 со сроком действия до 26.12.2026 включительно.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства является Дидык В.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дидык В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что Дидык В.С. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, нахожу не состоятельными.
Представленные в обоснование доводов жалобы договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера о произведенной оплате арендных платежей, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, а не его собственника.
Кроме того, Дидык В.С. правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, предоставленным владельцу транспортного средства, обратиться с заявлением в административный орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях, о владении транспортным средством иным лицом, с приложением подтверждающих документов, не воспользовался, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица в органы ГИБДД не обращался.
Вопреки доводам жалобы, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и не лишает должностное лицо возможности вынести постановление по делу об административном правонарушении за пределами пятнадцатидневного срока со дня получения материалов. Соответственно несоблюдение указанного срока не влечет признание вынесенного по делу постановления незаконным.
Согласно п. 2 ч. 24 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если: установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены.
Аналогичные положения содержатся в пункте Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
Доказательств неделимости груза в материалы дела не представлено, более того, как следует из фотоматериалов, АСВГК зафиксирован проезд транспортного средства «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак № с грузом, который не являлся одним целым (лесоперевозки).
С учетом изложенного в рассматриваемом случае наличие специальных разрешений №, №, № обстоятельствами, исключающими административную ответственность, не являются, поскольку груз, перевозимый ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак № являлся делимым.
Кроме того, выдача специального разрешения носит заявительный характер.
В силу п. 8 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, в заявлении указываются, в том числе характеристика груза (при наличии груза) (габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (делимый, неделимый, делимый в контейнере (при международной перевозке).
Как следует из специальных разрешений №, №, № они выданы на перевозку транспортным средством «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак № неделимого груза, имеющего параметры – 16м х 3,49м х 3,19 м. Вместе с тем, АСВГК зафиксирован проезд транспортного средства «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак № с грузом, имеющим иные параметры.
В связи с чем, суд не принимает доводы жалобы о наличии на момент фиксации административного правонарушения выданного специального разрешения на транспортное средство «SHACMAN SHACMAN», государственный регистрационный знак №, которое давало разрешение на его передвижение по автомобильной дороге с превышение параметров по габаритам (по высоте).
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Вандина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дидык Владимира Станиславовича, оставить без изменения, жалобу Дидык Владимира Станиславовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Рогачева