РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Трехгорка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Трехгорка» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 256 424.80 рублей задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 181 313.75 рублей - законной неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг; 96166.75 рублей - задолженности по взносу на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 859,37 рублей - законной неустойки за период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 256424,80 рублей за содержание, ремонт и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ату фактической оплаты задолженности по условиям ст.155 Жилищного кодекса РФ; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 96166,75 рублей по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по условиям ст.155 Жилищного кодекса РФ; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 15975 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (МКД) № по <адрес> в <адрес>. С даты приема объекта в управление заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, возмещение которых должны осуществлять собственники помещений в МКД.
Как указывает истец, ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 352 591,55 рублей, из которых: задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам составляет 256 424,80 рублей; взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 166,75 рублей.
В условиях отсутствия своевременной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг и оплаты за содержание помещения, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, за что начислена законная неустойка в размере 181 313, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за этот же период просрочки взносов на капитальный ремонт начислена законная неустойка в размере 14 859,37 рублей.
Поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В назначенное судебное заседание представитель истца – ТСЖ «Трехгорка», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части не возражает, просит о частичном применении к спору срока исковой давности, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление.
С учетом данных обстоятельств, руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу абзаца 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных 2011 года №354 постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 7 «Правил» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, и п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг...», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленные коммунальные и эксплуатационные услуги вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352591,55 рублей, из которых задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам составляет 256 424,80 рублей; взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 166,75 рублей.
Указанный размер задолженности ответчика судом проверен, признается доказанным. В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 313, 75 рублей + 14 859,37 рублей неустойка за просрочку платежей на капитальный ремонт, что подтверждается расчетом суммы пени, представленным истцом. достоверным.
Ответчик добровольно задолженность до настоящего времени не погасил.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, о применении которого заявлено в судебном заседании ответчиком ФИО1
В соответствии и со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг (в числе которых сбор на капитальный ремонт), применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С исковым заявлением ТСЖ «Трехгорка» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Хостинского районного суда г. Сочи.
Следовательно, с учетом того, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга и пени с ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ, уже на дату подачи искового заявления сроки исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию взносов на капитальный ремонт, а равно производные от них требования по взысканию неустоек, за несвоевременную оплату основных платежей, истекли.
В соответствии с п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.
Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ФИО1 задолженность за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 420,50 рублей (в соответствии расчетом истца на л.д.14-16) задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам и 67 530,30 рублей - пени за просрочку платежей по коммунальным и эксплуатационным платежам; 40 286,40 рублей (в соответствии с расчетом истца на л.д.10-11) - взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7 724.76 рублей - пени за просрочку платежей по взносам на капитальный ремонт.
Обсуждая заявление стороны ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки (отказе во взыскании) на основании положений ст.10 и ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 75 этого же Постановления Пленума предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд исходит из того, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая вышеизложенное, рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 67 530,30 рублей, заявленной на основании положений п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности - пени за просрочку платежей по коммунальным и эксплуатационным платежам, суд считает возможным с учетом заявления ответчика ФИО1 применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию с последнего до 55 000 рублей.
Размер неустойки за несвоевременный взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в размере 7 724.76 рублей - оставить без изменения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер которой превышает размер задолженности по процентам, а также период просрочки, заявленной за сроками исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, а также понесенные почтовые расходы, документально подтверждены, их размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТСЖ «Трехгорка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги оказанные по адресу: <адрес> квартира (жилое помещение) №, в размере 154 420 рублей - задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам и 55 000 рублей - пени за просрочку платежей по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 286,40 рублей - взнос на капитальный ремонт и 7 724,76 рублей - пени за просрочку платежей по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трехгорка» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан