ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченскова Максима Леонидовича к Гильвановой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волченсков М.Л. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гильвановой Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Волченсков М.Л., будучи извещенным о месте и времени проведения двух последних судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Представитель истца также в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данная норма направлена на обеспечение принципа диспозитивности гражданского процесса, предполагающего, что именно истец как инициатор процесса обязан проявлять процессуальную активность и добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами, а также обеспечивать надлежащее движение дела.
Судом установлено, что истец Волченсков М.Л. был извещен о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом. Несмотря на это, он дважды подряд не явился в судебные заседания без уведомления суда о причинах неявки. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебных заседаний в суд не поступало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о фактическом отсутствии у него процессуальной активности, необходимой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом повторной неявки истца и отсутствия заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также учитывает, что оставление иска без рассмотрения не является разрешением спора по существу и не затрагивает материальных прав сторон, однако направлено на предотвращение затягивания процесса и неэффективного использования судебных ресурсов.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волченскова Максима Леонидовича к Гильвановой Юлии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.С. Ткаченко