ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Учадзе Диане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Учадзе Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 26 мая 2023 г. в размере 100 000 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2023 г. между ООО МФК «КарМани» и Учадзе Д.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. При заключении Договора микрозайма Должник и ООО МФК «КарМани» договорились о порядке заключения Договора микрозайма через использование и применение Простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии, изложенном в разделах 3 и 4 Соглашения и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «КарМани». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей способом, указанным в разделе заявления-анкеты Договора микрозайма № «Способ получения микрозайма» и в пункте 18 Индивидуальных условий. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком по договору, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии ООО МФК «КарМани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по договору микрозайма № с Учадзе Д.В. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Учадзе Д.В., на момент уступки права требования, имеется задолженность в размере 100 000 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Учадзе Д.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежаще о месте и времени судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 80402222999814 от получения судебного извещения ответчик уклоняется.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 г. № КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Учадзе Д.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
Судом также установлено, что договор займа на указанных условиях подписан посредством простой электронной подписи.
Таким образом, заемщиком подписан договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Судом также установлено, что, ответчик, при подписании договора займа, ознакомлен с офертой на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 23).
На основании изложенного, судом установлено, что Учадзе Д.В. в рамках заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что с условиями предоставления займа ознакомлена и полностью согласна.
Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.
Согласно условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 364% (п.4, л.д. 21).
Как следует из п. 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей заемщика в графике платежей (л.д. 24).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12, л.д. 22).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил и зачислил заемные денежные средства на счет ответчика, что следует из Выписки из реестра переводов в рамках предоставления займов (л.д.25).
Судом установлено, что Учадзе Д.В. свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» уступило АО «ФИО1» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-08/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также кратким перечнем договоров микрозайма, Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в индивидуальных условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие ответчика на передачу прав требования третьему лицу (п. 13, л.д. 22).
Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании договора прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ответчику в полном объеме перешло истцу.
Согласно п. 24 ст. 1 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в соответствии с которым размер задолженности составляет 100 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 8-11).
Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.
Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 100 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей - сумма задолженности по процентам и до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 100 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей - сумма задолженности по процентам.
В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 4-5), которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Учадзе Диане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001) с Учадзе Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей - сумма задолженности по процентам.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001) с Учадзе Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Ткаченко