РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Меденцевой Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Меденцевой Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд Взыскать с Меденцевой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 164,62 руб., в том числе: 922 344,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 3 545,10 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 019,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75 256,35 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Меденцевой Е. Ю., общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4 348 000,00 руб.
Взыскать с Меденцевой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 042,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и Меденцевой Е. Ю., (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 829 250,00 руб. на срок по 122 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,7% (п. п. 4.2, 4.3, 5.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит в размере 1 829 250,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 004 164,62 руб.. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика истец обратился в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Меденцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту её жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.60 ШПИ 80405923144682). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юри-дически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Меденцевой Е. Ю., (Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор №.
В соответствии суказанным кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 1 829 250,00 руб. на срок по 122 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,7% (п. п. 4.2, 4.3, 5.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Кредит в размере 1 829 250,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона.
Государственная регистрация договора долевого строительства, право собственности Меденцевой Е. Ю. и обременение (залог/ипотека) в пользу банка, произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые кредитным договором.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 4.6 Индивидуальных условий Кредитного договора.
Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.9, 4.10 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4 Общих условий (Правил) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 004 164,62 руб, в том числе: 922 344,09 рублей (девятьсот двадцать две тысячи триста сорок четыре рубля девять копеек) - сумма задолженности по основному долгу, 3 545,10 рублей (три тысячи пятьсот сорок пять рублей десять копеек) - сумма задолженности по процентам, 3 019,08 рублей (три тысячи девятнадцать рублей восемь копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 75 256,35 рублей (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей тридцать пять копеек) - пени по просроченному долгу.( л.д.6-13)
Ответчик не предоставил в суд своего контррасчета, не оспорил представленный истцом в дело расчет, при таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного.
Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено, ответчик не погасил задолженность.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.
Должник Меденцева Е.Ю. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для без-акцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.
Поскольку заемщик ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к вы-воду, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства при-знается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге не-движимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанную квартиру.
В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыска-ния на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из представленной истцом в дело копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры адрес <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5 435 000 рублей ( л.д.42).
Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть установлена в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 4 348 000 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.
В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 4 348 000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 45 042 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Меденцевой Е. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Меденцевой Е. Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004164,62 рублей (один миллион четыре тысячи сто шестьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки ), в том числе: 922 344,09 рублей (девятьсот двадцать две тысячи триста сорок четыре рубля девять копеек) - сумма задолженности по основному долгу, 3 545,10 рублей (три тысячи пятьсот сорок пять рублей десять копеек) - сумма задолженности по процентам, 3 019,08 рублей (три тысячи девятнадцать рублей восемь копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 75 256,35 рублей (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей тридцать пять копеек) - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Меденцевой Е. Ю. (паспорт №) предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый номер: №, находящуюся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская, д. 20А, кв. 137, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН 7702070139) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 348 000 рублей (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч рублей).
Взыскать с Меденцевой Е. Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 45 042 рублей (сорок пять тысяч сорок два рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.08.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.