РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к Аксенову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" обратилось в Хостинский районный суд города сочи с иском к Аксенову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд взыскать с Аксенова Д. А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору № в размере 10 118 206,84 рублей, включая: 9 906 854,73 рублей - сумма основного долга; 3 346,45 рублей - сумма просроченных процентов; 208 005,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 906 854,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,03% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 910 201,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 538 161,60 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» /АО «КБ ДельтаКредит» и Аксенов Д. А. заключили кредитный договор № для погашения обязательств / приобретение недвижимости / ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредита - 9 000 000,00 рублей;
ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 111 916,87 рублей;
срок кредита - 242 месяцев;
проценты за пользование Кредитом - 14,00% в соответствии с условиями договора.
цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: квартира, общая площадь 49,9, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № обеспечение исполнения обязательств по Кредиту:
- залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по Кредитному.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Представитель истца акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 226), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.8). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Аксенов Д.А. в судебное заседание не явился. Судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и направлено обратно отправителю ( л.д.228 ШПИ 80404122028878).
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела ( л.д.10-212) ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>).
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 сг. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение N № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» «Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.»
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» /АО «КБ ДельтаКредит» и Аксенов Д. А. заключили кредитный договор 1629495-КД-2022 для погашения обязательств / приобретение недвижимости / ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредита - 9 000 000,00 рублей;
ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 111 916,87 рублей;
срок кредита - 242 месяцев;
проценты за пользование Кредитом - 14,00% в соответствии с условиями договора.
цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: квартира, общая площадь 49,9, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту: залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по Кредитному.
При подписании Кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями Кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.
Порядок предоставления кредита определен разделом «Порядок предоставления кредита» Общих условий.
Порядок пользования кредитом и его возврата Ответчиком определен разделом «Порядок пользования кредитом и его возврата» Общих условий.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 000,00 рублей со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.
Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Между тем, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредита.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.
Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик денежные обязательства по уплате кредита не исполнил, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 10 118 206,84 рублей, включая: 9 906 854,73 рублей - сумма основного долга; 3 346,45 рублей - сумма просроченных процентов; 208 005,66 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договор,. что подтверждается представленным в дело расчетом истца.
Ответчик не предоставил в суд своего контррасчета, не оспорил представленный истцом в дело расчет, при таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.
Должник Аксенов Д.А. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.
Поскольку заемщик ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Аксенова Д.А. по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) имущества: квартира, общая площадь 49,9, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом, Аксенов Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общая площадь 49,9, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности Аксенову Д.А..
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 13 172 702,00 рублей.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 13 172 702,00 рублей х 80% = 10 538 161,60 рублей.
С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 10 538 161,60 рубля.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 10 538 161,60 рубля.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке Ответчик обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 906 854,73 рублей (девять миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки ) начиная с 24.03.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,03% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 906 854,73 рублей (девять миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки ) начиная с 24.03.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, при этом расчет процентов начисляемых с указанной даты, осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 414 рублей, а также 5 000 рублей в возмещении расходов по оплате экспертной оценки.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "ТБанк" к Аксенову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Аксенова Д. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 118 206,84 рублей (десять миллионов сто восемнадцать тысяч двести шесть рублей восемьдесят четыре копейки), включая: 9 906 854,73 рублей (девять миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки ) - сумма основного долга; 3 346,45 рублей ( три тысячи триста сорок шесть рублей сорок пять копеек) - сумма просроченных процентов; - 208 005,66 рублей (двести восемь тысяч пять рублей шестьдесят шесть копеек) - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Аксенова Д. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 906 854,73 рублей (девять миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,03% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 906 854,73 рублей (девять миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при этом расчет процентов начисляемых с указанной даты, осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Аксенову Д. А. (ИНН №): квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения задолженности перед акционерным обществом "ТБанк " (ИНН 7710140679) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 538 161,60 рублей (десять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят один рубль шестьдесят копеек).
Взыскать с Аксенова Д. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства в размере 107 414 рублей (сто семь тысяч четыреста четырнадцать рублей) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) расходов по оплате оценки заложенного имущества, а всего в этой части взыскать 112 414 рублей (сто двенадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.08.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.