РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Натальи Евгеньевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко Н.Е. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в котором просит:
установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из данных ЕГРН сведения o местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>;
установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яковенко Н.Е., в соответствии с заключением кадастрового инженера;
указать в результативной части решения суда, что арест наложенный в рамках уголовного дела № (постановление о разрешении производства следственного действия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края постановление №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) не препятствует, в исправлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии РОСРЕЕСТР Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи реестровой ошибки в местоположении земельного участка №
Исковое заявление мотивировано тем, что Яковенко Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. В связи с чем, Яковенко Н.Е. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО5 дано заключение, согласно которого выявлено несоответствие сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ данного земельного участка. Границы земельного участка, по сведениям ЕГРН смещены на северо-запад на <данные изъяты> метров от действительного местоположения. Внесённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка <адрес> При проведении кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований утеснительно предмета спора, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в письменном отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований Яковенко Н.Е. просил отказать в полном объеме.
В письменном отзыве представитель третьего лица ФГБУ Сочинский национальный парк просил о рассмотрении дела по имеющимся материалам, сообщив, что наложения координат пересечения с территорией Сочинского национального парка не имеется.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры полагал возможным удовлетворение заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении его местоположения.
Истец Яковенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила. От представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представители ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Абхазовой Д.Л., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ Сочинский национальный парк, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, администрации Раздольского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.
Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Ранее решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2025 г., исковые требования Яковенко Н.Е. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично. Установлена реестровая ошибка в описании местоположения кадастровых границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Устранена реестровая ошибка в описании местоположения кадастровых границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Исключены из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, внеся в него сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. B удовлетворении остальной части требований иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 г. решение от 26 августа 2025 г. и апелляционное определение от 18 декабря 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что, установив, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения, обязан в резолютивной части решения указать верные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав истца и разрешение спора по существу. Указанное не было учтено судами нижестоящих инстанций. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не исправил внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, а полностью исключил из реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, что является недопустимым.
Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что с учетом того, что при внесении в ЕГРН фактических границ земельного участка его площадь не изменится, наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела на земельный участок истца, препятствием для внесения в ЕГРН фактических границ не является.
В силу ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела судом установлено, что Яковенко Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Яковенко Н.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 237-246).
Яковенко Н.Е. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровым инженером Тихоновым И.О. дано заключение (т. 1 л.д. 40-53), согласно которому выявлено несоответствие сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ данного земельного участка. Границы земельного участка, по сведениям ЕГРН смещены на северо-запад на <данные изъяты> метров от действительного местоположения. Кадастровый инженер пришёл к выводу, что внесённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не отличается от сведений, содержащихся в акте отвода земельного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 отведён в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Участок не граничит с какими-либо земельными участками, а ниже леса с кустарником под обрывом расположен жилой <адрес> имеет кадастровый номер №, участок под домом имеет кадастровый номер №.).
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок, на котором разрешено строительство жилого дома согласно инвентарному делу № Хозрасчётного архитектурно-планировочного бюро отдела архитектуры и градостроительства Хостинского РИК. Остатки фундамента жилого дома сохранились на земельном участке.
Согласно постановлению администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена прирезка дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> га к земельному участку площадью <данные изъяты> га ФИО6, установив общую площадь земельного участка <данные изъяты> га.
В результате прирезки размер земельного участка составляет <данные изъяты> метров в длину и <данные изъяты> метров в ширину, что соответствует Плану земельного участка (приложение к постановлению администрации Раздольского сельского совета Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №).
Фактическое местоположение участка подтверждается письмом Раздольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ государственному регистратору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а именно он расположен между домами <адрес>
Судом установлено, что указанные сведения подтверждаются Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой.
Согласно письму Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22 октября 2024 г. (т. 1 л. 226-227) спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления первоначального собственника ФИО6, в последующем в результате совершения гражданско-правовых сделок право собственности на него перешло к Яковенко Н.А.
Основанием возникновения первоначального права собственности явилось решение исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли домовладения <адрес> при этом <данные изъяты> доли принадлежит ФИО8, <данные изъяты> доли - ФИО9
Указанным решением ФИО6 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га и разрешено строительство на нем индивидуального жилого дома.
Сопроводительным письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в природоохранную прокуратуру представлена копия инвентарного дела № на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что соответствует тексту решения исполнительного комитета Раздольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях установления наличия (отсутствия) оснований для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, прокуратурой приняты меры по опросу собственников земельного участка.
Так, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в природоохранной прокуратуре Яковенко А.В. пояснил, что является родным сыном собственника спорного земельного участка - Яковенко Н.С. Сообщил, что фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует сведениям о местоположении участка, содержащимся в ЕГРН. Представил копию схемы расположения земельных участков, подготовленную кадастровым инженером.
На основании изложенного, прокурором сделан вывод об отсутствии оснований для обращения в суд с исковым заявлением к Яковенко Н.Е. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
При этом, в целях восстановления и защиты нарушенных прав Российской Федерации на ту часть земель федеральной собственности, за счет которых образован в настоящее время спорный земельный участок, Яковенко Н.Е. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об установлении реестровой ошибки.
Изучив настоящее исковое заявление и материалы дела, природоохранной прокуратурой также проведены соответствующие проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что спорный земельный участок в границах, содержащихся в ЕГРН, полностью располагается в границах Мацестинского лесничества по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, координаты предполагаемого к образованию земельного участка, представленные в материалы дела и отраженные в просительной части искового заявления, находятся вне границ Мацестинского лесничества по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных пояснений ФГБУ Сочинский национальный парк (далее по тексту Учреждение) суд установил, что при исследовании указанных координат в исковом заявлении, специалистами Учреждения установлено, что формируемый земельный участок истца с кадастровым номером №, расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, установленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка», право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Сочинский национальный парк» отсутствует.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о порядке исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в землеустроительной сфере в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках рассматриваемого дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «ГеоМаркер».
В дело представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ГеоМаркер» (л.д. т. 2 л.д. 3-32), из выводов которого следует:
фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности имеются и представлены в виде замкнутого контура, который представляет собой ограждения из конструктивных элементов искусственного происхождения, именно земельный участок огорожен сеткой рабицей. Материалы фотофискации представлены в исследовательской части настоящего заключения эксперта;
эксперт приводит координаты фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, полученных путем геодезической съемки, с помощью специального оборудования. Экспертом приведена схема положения фактических границ исследуемого земельного участка и каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка;
экспертом было установлено, что имеется несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно границы удалены друг от друга на расстояние <данные изъяты> м;
экспертом было проведено соответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его правоудостоверяющему землеотводному документу. Правоустанавливающий документ не содержит сведений о местоположении земельного участка;
экспертом сделан вывод о соответствии местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его границам, отраженным в правоудостоверяющем документе;
экспертом установлено наличие реестровой ошибки, внесённой в сведения ЕГРН при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем разработан единственный вариант по исправлению установленной реестровой ошибки:
«Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № будут приведены к его фактическим границам, установленным экспертом и указанным в таблице 2 настоящего заключения эксперта, которые соответствуют его правоудостоверяющему документу».
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.
Экспертное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого, относимого доказательства, поскольку оно содержит выводы на поставленные экспертные вопросы.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.
Так частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
Согласно части 7.5 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, в случае, если органом регистрации прав в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.
При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Согласно действующему законодательству, аннулирование сведений в ЕГРН является крайней мерой, и при наличии возможности исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка ответчика суд может отказать в аннулировании таких сведений.
В данном случае, из совокупного анализа представленных в дело доказательств, в том числе заключения эксперта выполненной судебной экспертизы суд приходит к выводу, что достоверно установлено обстоятельство того, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.
Вместе с тем, установление факта наличия реестровой ошибки является лишь основанием иска, при установлении которого реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки, то есть суд, установив, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения, обязан в резолютивной части решения указать верные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН.
Из изложенного следует, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельного участка, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка не должно представлять собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав истца и разрешение спора по существу.
Суд учитывает, что право собственности Яковенко Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером никем не оспаривается, спор по поводу площади земельного участка отсутствует и при внесении в ЕГРН фактических границ земельного участка его площадь не изменится.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как указывалось ранее, судебный пришел к выводу, что кадастровые и фактические границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют, границы удалены друг от друга на расстояние <данные изъяты> м; местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его границам, отраженным в правоудостоверяющем документе. Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки - проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № будут приведены к его фактическим границам, установленным экспертом и указанным в таблице 2 настоящего заключения эксперта, которые соответствуют его правоудостоверяющему документу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обязательность указания судов вышестоящей инстанции при пересмотре ранее состоявшихся судебных актов, суд приходит к выводу о возможности устранения реестровой ошибки путем исключения из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка и установления его границ согласно его фактическим границами, соответствующим первоначальным землеотводным документам и указанным в судебном заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также судом установлено, что в производстве Следственной части СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находятся уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые путем использования подложных документов о правах на земельные участки и о местоположении координат их границ, представленных в органы государственной регистрации прав, расположенных на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, приобрели право собственности на <данные изъяты> земельных участков, образованных вопреки имущественным интересам Российской Федерации за счет земель федеральной собственности.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался.
С 2021 года постановлениями Центрального районного суда г. Сочи наложен арест на имущество - земельные участки, кадастровые номера которых указаны в постановлении, а также на земельные участки, образовавшиеся из них путем раздела, на период предварительного следствия.
Срок наложения ареста на имущество в ходе расследования уголовного дела продлевался на период предварительного следствия.
Также постановлением Центрального районного суда г, Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве меры по обеспечению гражданского иска наложен арест, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №
При этом, в силу положений части 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Принимая во внимание указание вышестоящего суда, ранее отменившего состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу, с учетом того, что при внесении в ЕГРН фактических границ земельного участка его площадь не изменится, наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела на земельный участок истца, препятствием для внесения в ЕГРН фактических границ не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яковенко Натальи Евгеньевны (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения кадастровых границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования строительства.
Устранить реестровую ошибку в описании местоположения кадастровых границ земельного участка площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, исключив из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.
Установить и считать согласованными границы земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту установления границ данного земельного участка, указанному в Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с №, в соответствии с судебным заключением эксперта ООО «ГеоМаркер» от 21 мая 2025 г. №, а именно:
№
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Экспертное заключение ООО «ГеоМаркер» от 21 мая 2025 г. № являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Арест, наложенный в рамках уголовного дела № (постановление о разрешении производства следственного действия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края постановление №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), не препятствует в исправлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи реестровой ошибки в местоположении земельного участка №, а именно для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Председательствующий С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу