ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
01 октября 2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев ходатайство представителя ОАО «Российские железные дороги» Яцышиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 16 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Вандина С.А. от 16 июля 2026 года № ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» Яцышина Ю.В. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока её подачи.
В первоначальной жалобе в обоснование ходатайства указано, что постановление поступило по юридическому адресу ОАО «РЖД» 23 июля 2026 года, в Путевую машинную станцию № - 03 августа 2026 года, а письмо о необходимости его обжалования поступило в юридическую службу Дальневосточной железной дороги 12 августа 2026 года. Заявитель сослался на территориальную разветвленность структуры ОАО «РЖД», значительный объём входящей корреспонденции, а также на установленный внутренним Положением порядок принятия решения об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях.
30 сентября 2026 года ОАО «РЖД» представило дополнительные документы в подтверждение доводов ходатайства, в том числе сведения Почты России об отслеживании почтового отправления, материалы внутреннего электронного документооборота, письмо начальника Путевой машинной станции № от 11 августа 2026 года № ИСХ-304/ДВПМС-220, а также Положение о взаимодействии филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, утвержденное приказом ОАО «РЖД» от 12 марта 2024 года №.
В судебное заседание 01 октября 2026 года представитель ОАО «РЖД» не явился. Из заявления ОАО «РЖД» от 30 сентября 2026 года следует, что Обществу были известны дата и время судебного заседания - 01 октября 2026 года в 11 часов. С учётом этого судья находит возможным разрешить ходатайство в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав жалобу, ходатайство о восстановлении срока, дополнительно представленные документы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.
По смыслу частей 1.1, 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если окончание такого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, с обязательным извещением такого лица; об отклонении ходатайства выносится определение, которое может быть обжаловано, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 69093322310370 следует, что направленная ОАО «РЖД» копия постановления 23 июля 2026 года в 13 часов 46 минут вручена адресату. Получение постановления ОАО «РЖД» 23 июля 2026 года также прямо признается самим заявителем.
Следовательно, течение десятидневного срока обжалования началось 24 июля 2026 года. Десятый день срока приходился на 02 августа 2026 года, являвшийся нерабочим днем, поэтому последним днем для подачи жалобы являлось 03 августа 2026 года.
Жалоба датирована 18 августа 2026 года и поступила в Благовещенский городской суд Амурской области 19 августа 2026 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Дополнительно представленные ОАО «РЖД» документы не подтверждают наличие обстоятельств, не зависевших от воли заявителя и объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Напротив, из материалов внутреннего документооборота следует, что постановление было направлено на электронный адрес главного инженера Путевой машинной станции № 03 августа 2026 года, то есть в последний день установленного законом срока обжалования.
Из письма начальника Путевой машинной станции № от 11 августа 2026 года № ИСХ-304/ДВПМС-220 следует, что постановление поступило в станцию посредством электронной почты только 03 августа 2026 года. В этом же письме указано, что несвоевременное информирование структурных подразделений о поступлении постановлений приводит к невозможности их своевременного оспаривания либо льготной уплаты штрафа, а причиной возникшей ситуации явилось то, что работниками Путевой машинной станции № не была учтена дата поступления постановления в ОАО «РЖД». Таким образом, представленный самим заявителем документ связывает несвоевременное принятие мер к обжалованию с организацией внутренней работы и действиями работников ОАО «РЖД», а не с внешними обстоятельствами, объективно исключавшими возможность подачи жалобы.
Представленное ОАО «РЖД» Положение, утвержденное приказом от 12 марта 2024 года №, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Пунктом 23 Положения предусмотрено принятие руководителем соответствующего подразделения в течение шести дней со дня поступления в ОАО «РЖД» постановления по делу об административном правонарушении решения о целесообразности уплаты административного штрафа либо обжалования постановления. Пунктом 25 Положения предусмотрено, что при принятии решения об обжаловании руководитель направляет в юридическую службу письменный запрос о начале юридической процедуры обжалования, а юридическая служба в день получения запроса определяет наличие или отсутствие правовых оснований для обжалования.
Указанные внутренние правила регулируют распределение обязанностей и сроки совершения действий между подразделениями ОАО «РЖД». Они не изменяют установленный федеральным законом срок обжалования и не переносят начало его течения на дату фактического поступления документа в конкретное структурное подразделение либо в юридическую службу Общества.
С момента получения постановления ОАО «РЖД» 23 июля 2026 года до истечения срока обжалования у юридического лица имелась объективная возможность организовать передачу документа уполномоченному подразделению и подачу жалобы. То обстоятельство, что внутри организации постановление было доведено до Путевой машинной станции № лишь 03 августа 2026 года, а обращение этой станции поступило в юридическую службу позднее, относится к организации внутреннего документооборота юридического лица и само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доказательств наличия иных обстоятельств, не зависевших от ОАО «РЖД» и объективно препятствовавших подаче жалобы до 03 августа 2026 года включительно, в представленных материалах не имеется.
Представленные ОАО «РЖД» документы, касающиеся технических характеристик тягача, полуприцепа и перевозившегося груза, прохождения автопоезда через иной автоматический пункт весогабаритного контроля, финансового положения Общества, а также доводы о применении статей 2.9, 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ относятся к существу жалобы и не подтверждают уважительность причин пропуска срока её подачи.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления от 16 июля 2026 года № не имеется. В связи с отклонением ходатайства доводы жалобы по существу проверке и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.8, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Российские железные дороги» Яцышиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 16 июля 2026 года № - отказать.
Жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Яцышиной Ю.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Качан