ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Прокуровской Виктории Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Прокуровской В.Б., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Прокуровской В.Б.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – помещение, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: Собственность, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокуровской В.Б. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор о выдаче кредита «Приобретение готового жилья» № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 20,70% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - помещения, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: Собственность, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, которое в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту передана кредитору в залог. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил, тогда как заемщик Прокуровская В.Б. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Направленные Прокуровской В.Б. письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказано.
Ответчик Прокуровская В.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления (80403122804000, 80403122807049, 80403122807254) от получения судебного извещения, направленного по адресам ответчика Прокуровской В.Б., последняя уклоняется.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуровская В.Б. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор о выдаче кредита «Приобретение готового жилья» №.
ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 20,70% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: помещения, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер: №
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет, что документально подтверждено.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Помещение приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация права собственности заемщика на помещение проведена ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (л.д. 26-30).
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование (претензия) о полном досрочном исполнении денежных обязательств, и расторжении договора, однако, данное требование истца ответчиком не исполнено (л.д. 79-80).
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Таким образом, стороны, при заключении кредитного договора, согласовали вопрос о размере начисляемой неустойки за пользование кредитными денежными средствами.
Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше кредитный договор изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст. 309, 310 ГК РФ.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 2 605 223,70 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 2 233 792,17 рублей, просроченные проценты в размере 352 771,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 347,25 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 18 312,18 рублей.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости - помещения, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> кадастровый № (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 июля 2024 г. номер государственной регистрации №
Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публична/ торгов.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у Прокуровской В.Б., свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового - публичные торги.
В обоснование требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом ПАО Сбербанк суду предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41 - 44).
При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества, переданного заемщиком Прокуровской В.Б. в залог кредитору ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Мобильный оценщик», а именно, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 80%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации другой стороны все поносеи состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 июня 2026 г. (л.д. 4).
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика Прокуровской В.Б. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Прокуровской Виктории Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокуровской Викторией Борисовной.
Взыскать с Прокуровской Виктории Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - помещение, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: Собственность, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу