К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2857/2026 ~ М-2490/2026

Споры о праве собственности на землю

Гражданские дела · первая инстанция, Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края · судья Гергишан Андрей Константинович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.06.2026
Решение
17.08.2026
Категория
Земля и недвижимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Хостинский районный суд

Решения

Дело № 2-2857/2026

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать отсутствующими право собственности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>», участок №; снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок; в решении указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности администрации города Сочи на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. При этом волеизъявление уполномоченных органов на отчуждение этих земель из федеральной собственности отсутствовало.

В результате оформления прав собственности третьих лиц нарушены имущественные интересы Российской Федерации по управлению, использованию по назначению и обеспечению сохранности федеральных лесопокрытых земель, имеющих режим территорий общего пользования (городских лесов), приватизация и сокращение площади которых запрещены законом.

Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истец, помощник Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель истца – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, СНТ «Фронтовик» в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, требования, содержащиеся в нем, основаны на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 года № 913-0 указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, судом установлено, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановление от 14.07.2005 года № 9-П и от 31.10.2024 года № 49-П).

Таким образом, принимая во внимание исключительность прав истца на выбор способа защиты нарушенных прав, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

Иск прокурора направлен на восстановление имущественных интересов Российской Федерации в отношении ранее учтенных земель федеральной собственности, которые составляли территорию Сочинского национального парка (входили в состав территории земельного участка единого землепользования 23:49:0000000:45), и в силу закона при разграничении государственной собственности на землю остались в собственности Российской Федерации, вместе с тем за счет этих земель неправомерно сформирован спорный участок с регистрацией права собственности ответчика.

В результате оформления прав собственности третьих лиц нарушены имущественные интересы Российской Федерации по управлению, использованию по назначению и обеспечению сохранности федеральных лесопокрытых земель, имеющих режим территорий общего пользования (городских лесов), приватизация и сокращение площади которых запрещены законом.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также принцип разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванными нормами Конституционном Судом Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 года № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что федеральным законодателем с 01.07.2006 года определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относятся к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В связи с этим абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006 года, Федеральный закон № 137-Ф3) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 года), которыми ЛK РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ст.12 данного Федерального закона (в ред. от 03.08.2018 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по г.Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 ст.84 Земельного кодекса РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Следовательно, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Право собственности Российской Федерации на земли, за счет которых сформированы спорные участки, возникло в силу закона с момента создания 05.05.1983 года Сочинского национального парка и в дальнейшем сохранилось за Российской Федерацией на основании сг.ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФРС, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, п. 2 раздела 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 года № 4613-1, сг.ст.7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции), абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006 года), абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-Ф3.

Так, ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII, ст.ст. 3,12,13,34,35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года (ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 года № 175, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относятся леса национальных парков, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:187 частично сформирован за счет земель федеральной собственности – выделов 18, 19 квартала 75 Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года.

В тоже время, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права муниципальной собственности послужило распоряжение департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О включении в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес> <адрес>», участок №.

Между тем, правовых оснований для включения земельного участка с кадастровым номером № в данный реестр не имелось.

Так, согласно распоряжению департамента №-р, основанием для включения участка в реестр муниципальной собственности явились положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закона «Об особо охраняемых природных территориях» (Федеральный закон № 244-ФЗ).

Однако ч.11 ст.1 Федерального закона № 244-ФЗ предусматривает исключительные случаи, определенные частями 8-10 данной статьи, при которых земельные участки федеральной собственности не подлежат отнесению к муниципальной собственности.

В частности, п.4 ч.8 ст.1 Федерального закона № 244-ФЗ устанавливает, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

Поскольку спорный участок сформирован за счет земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, границы которого определены материалами лесоустройства 19971998 года, его включение в перечень объектов муниципальной собственности, а также регистрация на него права муниципальной собственности противоречит требованиям ч.11 ст.1, п. 4 ч. 8 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ. Пунктом 3 ст.19 Земельного кодекса РФ, п.п.1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» предусмотрено, что передача федерального имущества в муниципальную собственность осуществляется на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с составлением и утверждением передаточного акта.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года № 374, территориальным органом Росимущества через свои территориальные органы осуществляется контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п.5.5, 5.6, 5.13, 5.14 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 года № 131, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Вместе с тем, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность части территории земельного участка №, за счет которой сформирован земельный участок №, не принимало, передаточный акт не утверждало.

Материалами дела также установлено, что право собственности Российской Федерации как ранее учтенное в силу закона возникло ранее права собственности ответчика в публичных реестрах (ГКН, ЕГРП, ЕГРН), что подтверждается перечнем ранее учтенных земель Нижне-Сочинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

Одновременно с этим, государственная регистрация права за ответчиком (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведении о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 года №3-п.

В связи с этим, формирование спорных земельных участков в границах земель федеральной собственности, ранее составлявших границы Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, произведено незаконно, в том числе в результате нарушения требований к межеванию земельных участков.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 012000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п.4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327, пп.6 п.22, п.68 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, действовавших с 02.10.2002 года по 31.12.2008 года и с 01.01.2009 года по 01.01.2017 года, соответственно.

В настоящее время в пп.6 п.22, п.71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании исходного, а также спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущесгва, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>» участок №.

С учетом изложенного, право ответчика возникло на спорный земельный участок незаконно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующими право собственности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>», участок №, а также основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

Участники

Истец2

  • Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

    ИНН 2308171570КПП 230901001ОГРН 1102308008330

  • Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура г. Сочи

    ИНН 2309054252КПП 230901001ОГРН 1032304930020

Ответчик

  • Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

    ИНН 2320037148КПП 232001001ОГРН 1022302934367

Третье лицо3

  • СНТ "Фронтовик"

    ИНН 2319049156ОГРН 1102367004740

  • Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

    ИНН 2309090540КПП 230801001ОГРН 1042304982510

  • Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк»

    ИНН 2320006502КПП 232001001ОГРН 1022302942705

Ход дела

  1. 15:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:12

    Передача материалов судье

  3. 09:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:05

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 11:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 12:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судКраснодарский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 16.09.2026 16.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 07.10.2026 07.10.2026