РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Клименко И.Г., при секретаре судебного заседания Пискуновой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Захарченко Д. В., Захарченко Е. А. и Захарченко А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захарченко Д.В., в котором просит установить круг наследников умершего и взыскать с них задолженность по договору потребительского займа № 0200722587 от 06.10.2025 г., заключённого между ООО «Хурма кредит МКК» и Захарченко Д.В., за период с 22.10.2025 г. по 29.01.2026 г., в размере 59 244 рубля, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 4 000 рублей и расходы на почтовые отправления, в размере 236 рублей 68 копеек.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 06.10.2025 г., между ООО «Хурма кредит МКК» и Захарченко Д.В. был заключён договор потребительского займа № 0200722587, в соответствии с которым Захарченко Д.В., был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 21.10.2025 г.
29.01.2025 г., между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29ХК-3/01/2026, на основании которого права требования по договору займа № № 0200722587 от 06.10.2025 г., заключённого между ООО «Хурма кредит МКК» и Захарченко Д.В., заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора микрозайма и правилах предоставления микрозаймов.
Денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, что и привело к просрочке исполнения по займу на 99 календарных дней.
Период за который образовалась задолженность исчислены истцом с 22.10.2025 - дата возникновения просрочки по 29.01.2026 г. (дата расчета задолженности).
Согласно сведений, полученный истцом Захарченко Д.В., умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное дело открыто нотариусом Филипчук Т.А., в связи с чем просит истец просит суд установить круг наследников умершего и взыскать с них задолженность по договору потребительского займа.
В ходе рассмотрения дела судом из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Филипчук Т.А. и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что наследниками к имуществу умершего, ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко Д.В., является его дочь Захарченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жена-Захарченко Е.А.
Определением суда от 20.08.2026 г., Захарченко А.Д. и Захарченко Е.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» АО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Захарченко А.Д. и Захарченко Е.А., в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно почтового отслеживания судебные повестки прибыли в место вручения, не получены ответчиками и находятся на временном хранении (ШПИ №).
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем, суд с учетом изложенных норм Закона, считает, что ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признает, что неявка ответчиков в судебное заседание, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус Филипчук Т.А., в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 06.10.2025 г., между ООО «Хурма кредит МКК» и Захарченко Д.В. был заключён договор потребительского займа № 0200722587, в соответствии с которым Захарченко Д.В., был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 21.10.2025 г.
Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора микрозайма и правилах предоставления микрозаймов.
Денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке в порядке п. 21 Индивидуальных условий путем перечисления на банковскую карту №.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.
29.01.2025 г., между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29ХК-3/01/2026, на основании которого права требования по договору займа № № 0200722587 от 06.10.2025 г., заключённого между ООО «Хурма кредит МКК» и Захарченко Д.В., заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Суд, полагает, что права ответчика уступкой прав требований не нарушены.
Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, что и привело к просрочке исполнения по займу на 99 календарных дней.
Период за который образовалась задолженность исчислены истцом с 22.10.2025 - дата возникновения просрочки по 29.01.2026 г. (дата расчета задолженности).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условии кредитор вправе начислять должнику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Как усматриваться из расчета, общая сумма задолженности с учетом начисленных процентов за период пользования займом составила 59 244 рубля, из которых 30 000 рублей- сумма невозвращенного основного долга, 27 600 рублей –сумма задолженности по процентам, 1644 рубля- сумма задолженности по штрафам.
Расчет судом проверен и сочтен верным.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Филипчук Т.А. и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследниками к имуществу умершего, ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко Д.В., является его дочь Захарченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жена-Захарченко Е.А.
Согласно материалов наследственного дела, наследники, обратились к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, в том числе и долги и другие обязательства умершего.
Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2026 г., умершему Захарченко Д.В. принадлежало следующее имущество: доля в жилом доме и земельном участке, распложённым по адресу: <адрес>
Таким образом, исходя из указанных норм Закона, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по обязательствам умершего Захарченко Д.В. по указанному кредитному договору и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, ответчики Захарченко Е.А. и Захарченко А.Д. обязаны уплатить истцу сумму задолженности по договору потребительского займа кредиту, в сумме 59 244 рубля.
Ответчиками за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.
Статьей 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.
Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в размере 236 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Захарченко Д. В., Захарченко Е. А. и Захарченко А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Захарченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № и Захарченко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору потребительского займа № 0200722587 от 06.10.2025 г., за период с 22.10.2025 г. по 29.01.2026 г., в размере 59 244 рубля, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 4 000 рублей и расходы на почтовые отправления, в размере 236 рублей 68 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, то есть 27 октября 2026.
Судья И.Г. Клименко