ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
При секретаре судебного заседания Пискуновой Ю.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканян Р. К. к ИП Череповой Е. С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Мнацаканян Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Череповой Е.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности, в размере 80 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель истца, по доверенности Соловьев Т.П., на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Черепова Е.С., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В предварительном судебном заседании из материалов дела, а именно копии договора аренды и копии ответа на досудебную претензию, установлено, что ответчик ИП Черепова Е.С., проживает по адресу: <адрес>
Согласно ответов МВД на запросы суда, сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо пребывания не имеется.
Обстоятельства проживания ответчика по указанному выше адресу подтвердил и сам представитель истца, пояснив, что вся переписка с ней осуществляется по данному адресу, Черепова Е.С., корреспонденцию получает.
Таким образом, указанный адрес не относится к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд принимает во внимание то, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.
В силу указанных положений закона данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканян Р. К. к ИП Череповой Е.С о расторжении договора аренды и взыскании задолженности на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней.
Судья И.Г.Клименко