РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополян А. А. и Тополян А. А. к Тополян З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тополян А. А. и Тополян А. А. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Тополян З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истцы просят суд признать ответчика Тополям З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 257,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирована ответчик Тополян З. А.. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данном домовладении. Ее выезд носит добровольный характер. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию домовладения, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.
Истцы Тополян А. А., Тополян А. А.. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления (л.д. 34, 35), в которых просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивают. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.
Ответчик Тополян З.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (л.д 30 ШПИ 80406924353134) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, о переносе судебного заседания не ходатайствовала. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, прокурор Хостинского района города сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.26 ШПИ 80406924375914, л.д. 27 ШПИ 80406924375532), своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН ( л.д. 17-21) суд установил, что за истцами ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью 257,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0301005:1483, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждает доводы истцов о том, что им принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение.
Из копии адресной справки ( л.д.31-32) суд установил, что в спорном жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцам зарегистрирована по адресу места жительства ответчик Тополян З.А..
Из объяснений истцов суд установил, что ответчик Тополян З.А. в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом из объяснений истцов установлено, что поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает и не хранит в нём свое имущество, оснований для заявления в настоящем иске требования о его выселении истцы не заявляют.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчик Тополян З.А. добровольно изменила свое прежнее место жительства формальную регистрацию, в котором она сохраняет до настоящего времени не имея к тому законных оснований.
Суду не предоставлено доказательств создания истцами препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику Тополян З.А. и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истцов о том, что ответчик добровольно убыла в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживает до настоящего времени, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Суд также учел и то, что ответчик Тополян З.А. добровольно не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Из указанного суд приходит к выводу, что ответчик Тополян З.А. утратила право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у неё право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчика Тополян З.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.
Ответчик Тополян З.А., сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у неё прекращено в соответствии с законом, тем самым создаёт препятствия в свободной реализации прав другим лицам, имеющим право проживания и пользования жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцами, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрирована по месту жительства ответчик Тополян З.А., тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.
При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик Тополян З.А. уклоняется, что судом установлено из объяснений истцов об этом.
Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истцов от нарушений их прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика Тополян З.А., которая уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым она фактически не пользуется и в котором она не проживает.
Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.
В данном случае ответчик Тополян З.А. фактически уклонилась от выполнения выше указанной обязанности.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право ответчика Тополян З.А. по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о том, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика Тополян З.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером в размере 3000 рублей ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцами судебных расходов в их пользу с ответчика Тополян З.А. в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к Тополян З.А..
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тополян А. А. и Тополян А. А. к Тополян З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, кадастровый № и проживания в нем Тополян З. А. (паспорт №).
Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу :<адрес>, кадастровый № Тополян З. А. (паспорт №) признанную утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Взыскать с Тополян З. А. (паспорт №) в пользу Тополян А. А. (паспорт №) и Тополян А. А. в возмещении понесенных судебных расходов, денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.09.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.