ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, к Танцура Денису Николаевичу о возмещения убытков,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Танцура Д.Н., в котором просит взыскать в счет возмещения убытков с ответчика у пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела от заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В обоснование заявления указано, что после обращения прокурора в суд между Танцура Д.Н. и администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключен договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность в счет возмещения ущерба. Таким образом, обязательства, являвшиеся предметом настоящего спора, ответчиком исполнены в полном объеме.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежаще и своевременно.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Изучив заявление, проверив материалы дела, суд признает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В силу части 3 указанной статьи при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из представленного заявления следует, что отказ заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. от исковых требований обусловлен фактическим исполнением ответчиком требований, являвшихся предметом настоящего спора.
Судом установлено, что ответчиком Танцура Д.Н. после обращения прокурора в суд заключен с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность в счет возмещения ущерба.
Таким образом, требования, заявленные прокурором в интересах муниципального образования, фактически исполнены, в связи с чем необходимость в дальнейшем рассмотрении настоящего спора отсутствует.
Суд проверил основания для принятия отказа от иска и приходит к выводу, что заявленный отказ является добровольным, выражает свободное волеизъявление прокурора, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края либо иных лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко В.Д. от исковых требований к Танцура Д.Н. и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко Владислава Дмитриевича от исковых требований к Танцура Денису Николаевичу о возмещения убытков.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, к Танцура Денису Николаевичу о возмещения убытков, прекратить.
Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу