ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба по договору подряда в размере 4032242 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со сь.395 Гражданского кодекса РФ по договору подряда в размере 537834,80 рублей; понесенные судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 65000 рублей; оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей; оплате госпошлины в размере 52226 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ФИО5 был заключен договор подряда №, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства по выполнению проектных работ, а также по строительству каркасного дома площадью 80 кв.м. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляла 6000000 рублей. Согласно п.2.1 договора срок изготовления каркасного дома, с подключением ко всем необходимым коммуникациям договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.
После подписания договора, указывает истец, она передала ответчику денежные средства в следующем порядке и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 3 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500000 рублей. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 5600000 рублей. При этом письменных расписок между ней и ответчиком составлено не было, поскольку ФИО2 пользовался большим доверием и постоянно убеждал, что все договоренности будут выполнены в полном объеме и в установленный срок. При этом, имеется переписка между ФИО5 и ею. При этом она постоянно интересовалась ходом выполненных работ и была с ответчиком на связи.
В марте 2025 года, апреле 2025 года, и мае 2025 года, указывает истец, ФИО5 были произведены частично строительные работы. В середине марта 2025 года ответчиком был залит фундамент, а также было начато строительство каркаса дома с привлечением третьих лиц. Однако потом работы остановились. Со слов ответчика, была заказана древесина высшего качества, этим он объяснял необходимость в оплате полной суммы по договору. Когда древесина пришла, ею было обнаружено, что качество древесины не отвечает тем требованиям, которые были заявлены. Древесина была плохого качества, сырая и не необходимого размера. На вопрос, почему древесина не обработана, ФИО2 сообщил, что это не важно, и стены получатся нужной толщины за счет утеплителя.
Далее, указывает истец, ответчик воспользовался услугами наемных рабочих, после чего была частично установлена кровля, однако установлена она была с нарушением строительно-технических норм, СанПинов и ГОСТов. В начале июня 2025 года ФИО5 строительство было полностью остановлено. Работники, которые направлялись ответчиком для строительства каркасного дома, сообщали, что их работа должна была быть оплачена ответчиком, но денежные средства они не получили, ввиду чего продолжать их работу они отказываются. На неоднократные требования закончить строительство и выполнить все обязательства по договору ФИО2 не отвечал. На сегодняшний день она лишилась большой суммы денежных средств, которая, по мнению истца, была незаконно присвоена ответчиком. Строительство каркасного дома по сегодняшний день не осуществлено. В связи с тем, что ФИО2 работы в соответствии с договором не выполнил, она вынуждена была обратиться к строительно-техническому эксперту, с целью установления размера причиненного ей ущерба. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ФИО5 строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567 758, 07 рублей. Таким образом, как считает истец, сумма денежных средств, которая ответчиком была присвоена, составляет 4 032 242 рубля. После получения заключения строительно-технического специалиста она направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с целью разрешения данного спора без обращения в суд. Однако, ответчик претензию проигнорировал, в досудебном порядке ситуацию не урегулировал, денежные средства не вернул.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда №, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства по выполнению проектных работ, а также по строительству каркасного дома площадью 80 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляла 6000000 рублей. Согласно п.2.1 договора срок изготовления каркасного дома, с подключением ко всем необходимым коммуникациям договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.
После подписания договора истец передала ответчику денежные средства в следующем порядке и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 3 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500000 рублей. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 5600000 рублей. При этом письменных расписок между истцом и ответчиком составлено не было.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в марте 2025 года, апреле 2025 года, и мае 2025 года ФИО5 были произведены частично строительные работы. В середине марта 2025 года ответчиком был залит фундамент, а также было начато строительство каркаса дома с привлечением третьих лиц. Однако впоследствии работы остановились. Далее, ответчик воспользовался услугами наемных рабочих, после чего была частично установлена кровля, однако установлена она была с нарушением строительно-технических норм, СанПинов и ГОСТов.
В начале июня 2025 года ФИО5 строительство было полностью остановлено, по настоящее время не осуществлено.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заданию истца оценочной экспертизы, стоимость фактически выполненных ФИО5 строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567758,07 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, которая ответчиком была присвоена, составляет 4 032 242 рубля.
Из положений ст.702 Гражданского кодекса РФ следует, что условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика – принять и оплатить результаты работы.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. ст. 746 и 711 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.
Как установлено судом, ФИО1 все существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены в полном объеме. Оплата была произведена в соответствии с п.3.2.1. договора. Доступ к участку, на котором должен был возведен каркасный дом размером 80 кв.м, предоставлен.
При этом ответчиком неоднократно были нарушены условия договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 договора подрядчик выполняет работы лично. Привлечение субподрядчиков невозможно. Однако, та часть работ которая была проведена, выполнена третьими лицами, со слов которых имелись взаимоотношения с ФИО5
Срок выполнения работ, установленный п.2.1 договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушен. Работы ответчиком так и не произведены, денежные средства ФИО5 не возвращены.
Таким образом, ответчиком были допущены нарушения существенных условий договора. Работа по проектировке, строительству дома, с последующим его подключением ко всем необходимым коммуникациям, в соответствии с действующим законодательством, не выполнена.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В связи с тем, что ФИО1 передала ФИО2 сумму денежных средств в размере 5600000 рублей, фактически ответчиком затрачена на строительство дома в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 567 758, 07 рублей, что подтверждается заключением строительно-технического специалиста, соответственно, сумма, подлежащая возврату составляет 4 032 242 рубля.
В связи с тем, что ответчиком не было предпринято никаких попыток исполнить надлежащим образом договор подряда, а также вернуть неправомерно присвоенные денежные средства, с ФИО2 подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 537 834,80 рублей.
Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, как математическим верный, основанный на принципах разумности и справедливости, отвечающий нарушенному обязательству.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст.91 ГПК РФ).
Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина также документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме, заявленной истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба по договору подряда в размере 4032242 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со сь.395 Гражданского кодекса РФ по договору подряда в размере 537834,80 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 65000 рублей; оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей; оплате госпошлины в размере 52226 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан