РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Семенюк И. Н., наследнику Софи К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Альфа-Банк» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к наследственному имуществу Семенюк И. Н., наследнику Софи К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Семенюка И. Н. и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 476,68 руб. (Восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 68 копеек), в том числе: просроченный основной долг 75 908,48 руб. (Семьдесят пять тысяч девятьсот восемь рублей 48 копеек); начисленные проценты 8 227,20 руб. (Восемь тысяч двести двадцать семь рублей 20 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 341,00 руб. (Триста сорок один рубль 00 копеек. Взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Семенюка И. Н. и наследственного имущества после смерти наследодателя расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Семенюк И. Н. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 190 000,00 руб. (Сто девяносто тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 190 000,00 руб. (Сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 35,99 % годовых.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Семенюк И. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Семенюк И. Н., наследнику Софи К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.
При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.83). Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.6). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Сои К.И. в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту ее жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.84 ШПИ 80406523757319). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному со-ответственно в едином государственном реестре ин-дивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных нотариус Аристова Т. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 82 ШПИ 804065233757609) в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителей указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом АО «Альфа-Банк» и Семенюк И. Н. ( далее по тексту – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № № (далее - Кредитный договор). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил пере-числение денежных средств Заемщику в размере 190 000 рублей.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.( л.д.12-17)
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не-надлежащим образом.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность заемщика по кредитному договору составила 84 476,68 руб. (Восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 68 копеек), а именно: просроченный основной долг 75 908,48 руб. (Семьдесят пять тысяч девятьсот восемь рублей 48 копеек); начисленные проценты 8 227,20 руб. (Восемь тысяч двести двадцать семь рублей 20 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 341,00 руб. (Триста сорок один рубль 00 копеек).
Согласно ответа Пивиной Ю. С., временно исполняющей обязанности нотариуса Аристовой Т. В. нотариального округа <адрес> – Югры суд установил, что находят подтверждение доводы истца о том, что Семенюк И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).
В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отве-чают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к мо-менту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекра-щаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».
Согласно сведений, предоставленных нотариусом, наследником умершего заемщика Семенюка И.Н. является его дочь Софи К. И., что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 70-72).
Согласно данным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из: автомобиля марки Чери Тйаго7 Макс Т32, 2023 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 680 000 рублей..
Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик Софи К.И. приняла вышеуказанное наследство.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство пре-кращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение де-нежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Семенюк И.Н. заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.
Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику Софи К.И.
Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 87 476,68 рублей, поскольку к наследнику Софи К.И. перешло право собственности на автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 2 680 000 рублей.
Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к Софи К.И., в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.
Ответчику выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.
Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87 476,68 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Семенюк И. Н., наследнику Софи К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Софи К. И. (паспорт №), как наследника принявшей наследство после смерти должника по кредитному договору Семенюк И. Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 476,68 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе просроченный основной долг 75 908,48 рублей (семьдесят пять тысяч девятьсот восемь рублей сорок восемь копеек), начисленные проценты 8 227,20 рублей (восемь тысяч двести двадцать семь рублей двадцать копеек), штраф и неустойки 341 рублей (триста сорок один рублей).
Взыскать с Софи К. И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.