ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» к Кримляну Мнацакану Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
МУП города Сочи «Сочиавтотранс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Кримляну М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по существу в Адлерский районный суд г. Сочи – по месту регистрации ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца МУП города Сочи «Сочиавтотранс» Евтушенко А.Л., действующий на основании доверенности, возражений относительно передачи гражданского дела по подсудности не заявил.
Ответчик Кримлян М.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В ходе разрешения вопроса о назначении по делу судебного заседания, с целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, судом через систему межведомственного взаимодействия был направлен запрос о предоставлении из ЕРН по запросу сведений о физическом лице в отношении ответчика Кримляна М.А.
Согласно поступившим сведениям, ответчик Кримлян М.А. зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время по адресу: <адрес>
Согласно Постановлению Главы г. Сочи от 30 января 2007 г. № 72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах г. Сочи Краснодарского края» - <адрес>
Таким образом, поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности.
Иных оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит, что в силу вышеприведенного положения действующего законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи, по месту фактического проживания и регистрации ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3082/2026 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» к Кримляну Мнацакану Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи (по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня изготовления 05 августа 2026 г. мотивированного определения суда путем подачи частной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Судья С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу