РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 16 » октября 2026 года г. Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
При ведении протокола помощником судьи Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гараеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гараеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Гараева В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1330399 от 21.06.2023 за период с 21.08.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 3 265 973,04 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 961 991,36 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 295 722,73 рублей, задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 213,88 рублей, задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 8 045,07 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 862,00 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Гараева В.В., являющееся предметом ипотеки: комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, общая площадь 17.4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона; путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 2 223 200,00 рублей.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Гараев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялся по имеющемуся в материалах адресу места жительства, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, судебное извещение вручено ответчику электронно.
Исходя из совокупности положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 117, 118, 119, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гараевым В.В. был заключен кредитный договор № 1330399 от 21.06.2023, на основании которого истец выдал ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 983 500,00 рублей на срок 360 мес. под 12,60 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Гараев В.В. предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, общая площадь 17.4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт 1 Кредитного договора).
Условием кредитного договора (пункт 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно пункту 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № 1330399 от 21.06.2023 за период с 21.08.2025 по 16.05.2026 (включительно) составила 3 265 973,04 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу 2 961 991,36 рублей, по просроченным процентам 295 722,73 рублей, неустойке за просроченный основной долг 213,88 рублей, неустойке за просроченные проценты 8 045,07 рублей.
Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, при этом, требование истца не выполнено.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Как следует из материалов дела, согласно заключению о стоимости имущества № 2-260604-3008495 от 17.06.2026, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 779 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, составляет 2 223 200,00 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования истца о досрочном возврате кредита не исполнены, сумма задолженности перед истцом не погашена, суд полагает что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 66 862,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гараеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1330399 от 21.06.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гараевым В. В..
Взыскать с Гараева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1330399 от 21.06.2023 за период с 21.08.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 3 265 973,04 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 961 991,36 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 295 722,73 рублей, задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 213,88 рублей, задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 8 045,07 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 862,00 рублей. Всего взыскать 3 332 835 (Три миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество Гараева В. В., являющееся предметом ипотеки в силу закона: комната № в трехкомнатной коммунальной квартире, общая площадь 17.4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества от 17.06.2026 г., в размере 2 223 200,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть «16» октября 2026 года.
Судья И. Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу