РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, создании условий и оказании медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края., в котором просит обязать ответчика возместить моральный вред в размере 2000000 рублей, как потерпевшей от действий (бездействие) ответчика; создать условия и оказать медицинскую помощь в виде получения качественной медицинской помощи в МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края, как инвалиду второй группы с хроническими тяжелыми болезнями, сменившей временно место жительства в одном субъекте Краснодарского края вместо денежных компенсационных выплат, как мировое соглашение между сторонами.
В обоснование требований истец указывает, что прибыв из г.Краснодара по причине тяжелой болезни и сменив временно место жительства в одном субъекте РФ, представила в регистратуру МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края свой паспорт, страховой полис, справку ВТЭК о группе инвалидности и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, на основании которых ей была оформлена амбулаторная карта и передана врачу-терапевту ФИО4, профессиональные грамотные действия которого помогли начать обследование: получить результаты крови, мочи и предложено было посетить врача-онколога с предоставлением талона на посещение.
Однако, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ для нее потрясающей неожиданность, сотрудники регистратуры МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края отказались направить амбулаторную карту врачу-онкологу с целью дальнейшего обследования (исследования на КТ грудной клетки) в связи с обнаружением на КТ первичном предположительно, онкологическое образование в левой нижней доле легкого и другими серьезными проблемами, связанными с дыхательной и сердечной недостаточностью в организме (заключение ВТЭК: Бронхиальная астма тяжелое течение).
Обращения письменные и устные к должностным лицам ответчика, как указывает истец, оставлены без внимания, действия должностных лиц не последовали на восстановление права на продолжение оказания медицинской помощи по полису ОМС инвалиду второй группы, обратившейся за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья и подтвердившей свое временное место жительства в городе Сочи. Оценивая вред, принесенный в результате моральных страданий от действий должностных лиц ответчика, считает сумму в 2000000 рублей, разумной.
В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, учесть отсутствие ее возможности участвовать в судебном заседании ввиду тяжелого состояния здоровья, а также принять во внимание, что воспользоваться услугами представителя для участия в судебном заседании не имеет возможности в связи с критическим материальным положением.
Представитель ответчика МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, медицинским учреждением с момента обращения истца с ноября 2025 года по настоящее время предоставлялась необходимая качественная медицинская помощь в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на то, что ответчиком МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края ей надлежащим образом не оказана медицинская помощь по полису ОМС инвалиду второй группы, обратившейся за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья и подтвердившей свое временное место жительства в городе Сочи.
Вместе с тем, как установлено судом, следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, медицинским учреждением МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края с момента обращения истца, а именно с ноября 2025 года по настоящее время, необходимая качественная медицинская помощь в полном объеме предоставлялась в соответствии с действующим законодательством РФ, даже когда ФИО1 находилась на территории г.Сочи по неопределенному месту жительства (без какой-либо регистрации). Адрес постоянной регистрации ФИО1 (на момент подачи искового заявления): <адрес> она была «прикреплена» для оказания плановой медицинской помощи к ГБУЗ «Городская поликлиника №27 г. Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края. При обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г.Сочи» МЗ КК, даже без «прикрепления», ей бесплатно оказывались все необходимые медицинские услуги.
Согласно действующего законодательства РФ, после оформления ФИО1 заявления на имя главного врача поликлиники и выборе лечащего врача, она ДД.ММ.ГГГГ была «прикреплена» к ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г.Сочи» МЗ КК, для получения плановой медицинской помощи.
При этом, исковом заявлении ФИО1, кроме написанного текста, не подтверждает документальным образом, какие непрофессиональные действия медицинских работников ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г.Сочи» МЗ КК не позволили ей получить необходимую медицинскую помощь, а также каким образом и были ли вообще ей причинены нравственные страдания, посягающие на ее здоровье и жизнь.
В рамках Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статья 13 «Медицинская помощь инвалидам», оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Данная статья регулирует порядок оказания медицинской помощи именно инвалидам.
Ключевая мысль нормы: квалифицированная медицинская помощь инвалидам предоставляется в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. То есть закон не описывает, какие конкретно услуги должна оказывать поликлиника, а закрепляет принцип доступности и бесплатности такой помощи для этой категории граждан.
Поликлиники выступают основным звеном, через которое реализуется эта норма. Они обязаны оказывать инвалидам медицинскую помощь в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ, опираясь на программу госгарантий. Таким образом, поликлиника не просто выполняет общие правила, но и обеспечивает реализацию права инвалидов на бесплатную помощь в рамках утверждённых стандартов.
Статья 13 названного закона сама по себе не прописывает детальный список обязанностей поликлиники. Её формулировка довольно общая. Закон устанавливает принцип: квалифицированная медицинская помощь инвалидам оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи - то есть на тех же условиях, что и для других граждан. Конкретные задачи для поликлиник - это оказание помощи в рамках программы госгарантий. То есть бесплатно для пациента по полису ОМС. Поликлиника должна обеспечивать весь объём услуг, который предусмотрен для инвалидов в этой программе: первичную медико-санитарную помощь (приём у терапевта, узких специалистов), диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию; обеспечивать доступность. Поликлиника должна создавать условия, чтобы инвалид мог получить услугу: безбарьерная среда (пандусы, лифты), помощь сотрудников в преодолении барьеров (сопровождение, помощь с оформлением документов); организовывать помощь на дому. Если инвалид по состоянию здоровья не может прийти в поликлинику (нуждается в постороннем уходе), медицинская организация должна организовать визит врача или проведение необходимых процедур (забор анализов, ЭКГ) прямо дома.
Суть этой статьи в том, что она закрепляет принцип, что квалифицированная медицинская помощь инвалидам оказывается на тех же условиях, что и всем остальным гражданам - в рамках программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Закон гарантирует доступность и бесплатность помощи.
Судом установлено, что в рамках данного Закона, «Городской поликлиникой №3 города Сочи» права ФИО1, как инвалида, не нарушены.
Согласно ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача; для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.
Частью 2 ст.81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом
Так, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, впервые ФИО1 обратилась на прием врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кашель. Была осмотрена, назначено лечение даны направления на обследования - общий и биохимические анализы крови, общий анализ мочи. По проведенным обследованиям крови патологических изменений не выявлено, общий анализ мочи не сдавала.
Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ, патологии не выявлено, рекомендована плановая вакцинация от гриппа. Врачом были даны направления на контрольный анализ крови и мочи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием врача-онколога с требованием выдать направление на КТ легких. По представленным ею КТ от ДД.ММ.ГГГГ органов грудной клетки КТ-признаки периферического образования нижней доли левого легкого, воспалительных изменений. Эмфизема легких, признаки бронхита. Единичные кальцинаты легких. Пневмофиброз.
Врачом-онкологом ФИО1 был разъяснен порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи онкологических заболеваний. Согласно стандарту медицинской помощи, взрослым при злокачественном новообразовании бронхов и легкого, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 13.04.2021 года № 347н, для диагностики заболевания данная услуга предоставляется однократно, что пациентка уже получила в августе 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-терапевтом, подготовлено направление на КТ органов грудной клетки по квоте, но в дальнейшем пациентка для получения направления на прием не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-онкологом с жалобами на наличие новообразований кожи туловища. Поставлен диагноз: «Гемангиомы, кератомы кожи туловища». Дано направление для консультации дерматолога КВД. Согласно ИМЭК (интегрированной медицинской электронной карты), на прием врача- дерматолога не явилась, заключение врачу-онкологу не представила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-терапевтом, выдано заключение об отсутствии противопоказаний для хирургического удаления зубов у челюстно-лицевого хирурга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-офтальмологом с жалобами на снижение зрения. Врачом рекомендован прием поливитаминов с лютеином внутрь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-хирургом по поводу жалоб на боли в поясничном отделе. Осмотрена, костно-травматические повреждения не установлены. Направлена на осмотр врача-невролога.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-неврологом, дано направление на МРТ поясничного отдела позвоночника по квоте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-терапевтом, по рекомендациям врача-гинеколога женской консультации, даны направления на дополнительные обследования - общий и биохимические анализы крови, общий анализ мочи. Согласно проведенным анализам от ДД.ММ.ГГГГ патологических изменении не выявлено.
ФИО1 записалась на прием врача-терапевта участкового на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут. Однако, на прием к врачу в назначенную дату и время, не явилась.
По смыслу п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МБУЗ «Городская поликлиника № г.Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, создании условий и оказании медицинской помощи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 сентября 2026 года.
Судья А.К. Гергишан