РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 августа 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к С.М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее ГУФССП России по Приморскому краю) обратились в суд с иском, в обоснование требований указав, решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Е. взысканы убытки в размере 38 925,21 руб. Основанием удовлетворения исковых требований Е. послужили следующие установленные судом обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства Е. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В то же время меры по обращению взыскания на денежные средства в <данные изъяты> не отменены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел списание денежных средств со счёта, что повлекло за собой утрату начисленных процентов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем С.М.Ю. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не приняты меры по отмене обращений взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой причинение убытков Е. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная в рамках дела № сумма в размере 38 925,21 руб. перечислена на счет Е. Истцы просят взыскать со С.М.Ю. в регрессном порядке денежные средства в размере 38 925,21 рублей в пользу Российской Федерации с лице ФССП России.
В судебное заседание истцы ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик С.М.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении заказного письма. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. С.М.Ю. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Е. к ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании бездействия, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворён в части: признано незаконным бездействие ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений в виде обращения взыскания на денежные средства должника Е., находящиеся в <данные изъяты> и направлении с <данные изъяты> постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е. взысканы убытки в размере 28 925,21 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, дополнен абзац третий резолютивной части решения суда после слов «Взыскать с …» словом «Российской Федерации в лице…»; апелляционная жалоба ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России оставлена без удовлетворения.
Данным апелляционным определением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности в размере 35 894,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства Е. в филиале <данные изъяты>, находящиеся на двух счетах №, №, а при недостаточности средств и на других счетах, открытых на имя должника после поступления данного постановления, до исполнения требования исполнительного документа в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В то же время меры по обращению взыскания на денежные средства в <данные изъяты> не отменены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел списание денежных средств со счёта №, что повлекло за собой утрату начисленных процентов в указанном размере.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем С.М.Ю. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не приняты меры по отмене обращений взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой причинение убытков Е.
Учитывая изложенное, суд признал доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов) и возникшими у Е. убытками, поскольку убытки последней явились следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная в рамках дела № сумма в размере 38 925,21 руб. перечислена на счет Е.
Ответчик С.М.Ю. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; уволена с государственной службы с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счёт казны Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов) и возникшими у Е. убытками, поскольку убытки последней явились следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ).
В связи с тем, что апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, у ФССП России, как представителя нанимателя (Российской Федерации), в силу ст. 1081 ГК РФ возникло право обратного требования (регресса) к ответчику, в связи с незаконными действиями которой произведено возмещение убытков.
Поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности государственных гражданских служащих за вред, причинённый работодателю (нанимателю), правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания с ответчика в доход казны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к С.М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать со С.М.Ю., <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса 38 925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 21 коп.
Взыскать со С.М.Ю., <данные изъяты> в бюджет городского округа ЗАТО Фокино государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.08.2026. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.08.2026 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов