ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ирины Александровны к Уланову Алексею Михайловичу о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Уланову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с оплатой хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Changan Lamore, 2024 года выпуска, VIN: №, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ договор вступил в силу, ответчику передано ТС Changan Lamore гос. номер №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> руб. в день. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен второй договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого повторяли условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п. 3.1, согласно которого арендная плата составила <данные изъяты> руб. в день в период с января по май, <данные изъяты> руб. в период с июня по декабрь, включая все налоги, и выплачивается арендатором ежедневно. Срок аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при управлении ТС Changan Lamore гос. Номер № остановил экипаж ДПС с признаками алкогольного опьянения, однако ответчик отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем сотрудниками был выписан протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ТС Changan Lamore гос. номер № по акту-приема передачи (возврата) задержанного транспортного средства со специализированной стоянки было передано истцу. При этом истец понесла расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянки в размере <данные изъяты> руб. За период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу арендные платежи в размере <данные изъяты> руб., однако, ответчик оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету АО «ТБАНК», таким образом сумма задолженности по арендным платежам составила <данные изъяты> руб. Также, в период действия договора аренды, ответчик небрежно эксплуатировал транспортное средство, в том числе являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС Changan Lamore гос. номер № получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС Changan Lamore гос. номер № составила <данные изъяты> руб. В виду того, что ответчик уклонился от добровольного возмещения причиненного ущерба и доплаты арендных платежей, истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец Попова И.А. не явилась, извещена надлежаще и своевременно, от представителя по доверенности Плюсниной А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Ответчик Уланов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Changan Lamore, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, арендодатель (Попова И.А.) предоставляет Арендатору (Уланову А.М.) за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Changan Lamore, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
ДД.ММ.ГГГГ договор вступил в силу. Истцом ответчику передано ТС Changan Lamore гос. номер №.
Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. в день, включая все налоги, и выплачивается Арендатором ежедневно (в согласованные дни аренды).
Согласно п. 5.1 Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как указал истец, в виду того, что у ответчика возникли финансовые сложности и он просил в устной форме уменьшить стоимость арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого повторяют условия, достигнутые сторонами при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п. 3.1, согласно которого арендная плата составила <данные изъяты> руб. в день в период с января по май<данные изъяты> руб. в период с июня по декабрь, включая все налоги, и выплачивается Арендатором ежедневно (в согласованные дни аренды) и п. 5.1 договора, согласно которого срок аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при управлении ТС Changan Lamore гос. номер №, был остановлен экипажем ДПС с признаками алкогольного опьянения, однако ввиду отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, ТС Changan Lamore гос. номер № было задержано сотрудниками ДПС и помещено на специализированную стоянку и выписан протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ТС Changan Lamore гос. номер № по акту-приема передачи (возврата) задержанного ТС со специализированной стоянки было выдано истцу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик владел и пользовался ТС Changan Lamore гос. номер № по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 606 и 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом представлен расчет арендных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного расчета, ответчик должен был оплатить истцу арендные платежи в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 3 000 руб. (арендный платеж за один день) х 129 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеется выписка по расчетному счету, открытому в АО «ТБАНК», согласно которой ответчиком за период аренды ТС внесены арендные платежи в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, задолженность по оплате арендных платежей составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб.
Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по договору аренды и его размер ответчиком не оспорены, при таких обстоятельствах суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Аналогичная позиция отражена в п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В период действия договора аренды ответчик небрежно эксплуатировал транспортное средство, в том числе, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2026 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на ТС Changan Lamore гос. номер № имеются механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Changan Lamore гос. номер № истец обратилась к независимому эксперту ИП Жук О.В.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС Changan Lamore гос. номер № составила <данные изъяты> руб.
Экспертное заключение, выполненное ИП Жук О.В. судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертом проведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра и приложена фототаблица, имеющихся повреждений на транспортном средстве. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.
За хранение ТС на специализированной стоянке истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд относит данные расходы за хранение ТС к убыткам истца, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимого экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы были необходимы для определения истцом суммы исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих законных прав истцом был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических действий, направленных на представление интересов истца в суде по данному делу и понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
К судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Ирины Александровны (паспорт гражданина РФ серии № №) к Уланову Алексею Михайловичу (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании материального ущерба, убытков и задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Уланова Алексея Михайловича в пользу Поповой Ирины Александровны задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Уланова Алексея Михайловича в пользу Поповой Ирины Александровны материальный ущерб, причиненный повреждением ТС в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Уланова Алексея Михайловича в пользу Поповой Ирины Александровны убытки, понесенные в связи с оплатой хранения ТС на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Уланова Алексея Михайловича в пользу Поповой Ирины Александровны судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Ткаченко
На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.