ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
04 сентября 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Ольги Владимировны к Федоренко Вадиму Валерьевичу об исключении из описи арестованного имущества и снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко О.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Федоренко В.В., в котором просит исключить из описи и освободить от ареста недвижимое имущество:
помещение, назначение; жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок, вид разрешенного использования для ИЖС площадью - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок, вид разрешенного использования для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок, вид разрешенного использования ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок, вид разрешенного использования ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
земельный участок, вид разрешенного использования для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб.;
земельный участок, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей;
Указать, что решение суда является основанием для снятие ареста Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
Федоренко О.В., будучи извещенной о месте и времени проведения двух последних предварительных судебных заседаний, назначенных на 24 августа 2026 г. и 04 сентября 2026 г. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Представитель истца также в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данная норма направлена на обеспечение принципа диспозитивности гражданского процесса, предполагающего, что именно истец как инициатор процесса обязан проявлять процессуальную активность и добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами, а также обеспечивать надлежащее движение дела.
Судом установлено, что истец Федоренко О.В. была извещена о дате, времени и месте предварительных судебных заседаний надлежащим образом. Несмотря на это, она дважды подряд не явилась в предварительные судебные заседания без уведомления суда о причинах неявки. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебных заседаний в суд не поступало.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о фактическом отсутствии у него процессуальной активности, необходимой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом повторной неявки истца и отсутствия заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также учитывает, что оставление иска без рассмотрения не является разрешением спора по существу и не затрагивает материальных прав сторон, однако направлено на предотвращение затягивания процесса и неэффективного использования судебных ресурсов.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федоренко Ольги Владимировны к Федоренко Вадиму Валерьевичу об исключении из описи арестованного имущества и снятии ареста – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.С. Ткаченко