ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Пискуновой ЮЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Сарецян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сарецян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 630 613 рублей 96 копеек и судебных расходов, в размере 17 612 рублей 28 копеек.
В обоснование своих требований при этом Общество указывает, что 15.04.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны, и Сарецян С.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № 74750580920. Согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере, 499 100 рублей, на срок по 15.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,69 % годовых. Денежные средства в сумме 499 100 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 25.07.2024 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/1746, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Сарецян С.А. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав составила 675 058 рублей 95 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачу искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, а именно в сумме 630 613 рублей 96 копеек, от остальной части долга отказывается.
В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Сарецян С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком, устранившимся от участия в разрешении спора, не оспорены и не опровергнуты.
Из материалов настоящего дела следует, что 15.04.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны, и Сарецян С.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № 74750580920 (л.д. 6-7).
Согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере, 499 100 рублей, на срок по 15.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,69 % годовых.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 9, 10-20).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем суд не располагает сведениями о том, что данный кредитный договор, его содержание и условия ответчиком когда-либо оспаривались.
При чем, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Денежные средства в сумме 499 100 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
Кроме того, из материалов дела следует, что 25.07.2024 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-2507224/1746, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Сарецян С.А. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав составила 675 058 рублей 95 копеек.
С даты заключения договора цессии по дату подачу искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед истцом по делу, составляет 630 613 рублей 96 копеек, в том числе - 471 689 рублей 09 копеек- задолженность по основному долгу, 138 671 рубль 17 копеек - задолженность по процентам, 20 253 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным и обоснованным.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 612 рублей 28 копеек, которая подлежит возмещению истцу путем взыскания этой суммы расходов с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Сарецян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сарецян С. А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» по договору № 74750580920 от 15.04.2019 г., задолженность в размере 630 613 рублей 96 копеек, в том числе - 471 689 рублей 09 копеек- задолженность по основному долгу, 138 671 рубль 17 копеек - задолженность по процентам, 20 253 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 612 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 21 октября 2026
Председательствующий И.Г. Клименко