РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела по расследованию особо важных дел, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела по расследованию особо важных дел, в котором просит освободить от ареста имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером № в решении указать, что оно подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому карюю без истребования дополнительных документов..
В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира, кадастровый №, расположенная адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО3 является сыном умершей и единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, указывает истец, при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужил «протокол наложения ареста, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ст.следователь отдела по Хостинскому району СУ при прокуратуре РФ». Все его обращения по поводу выяснения обстоятельств наложения ареста на спорную квартиру, положительных результатов не дали, при этом он сам не является подозреваемым, обвиняемым или осужденным по уголовному делу и не может нести материальной ответственности за действия виновных лиц.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика – СУ СК РФ по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.
В назначенное судебное заседание не явились представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, квартира, кадастровый №, расположенная адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
ФИО3 является сыном умершей и единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужил «протокол наложения ареста, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ст.следователь отдела по Хостинскому району СУ при прокуратуре РФ».
ДД.ММ.ГГГГ из ответа Хостинского отдела г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю установлено, что рамках расследования уголовного дела № (судебное №), возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО7, по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю был наложен арест на указанное имущество в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации. Арест наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Приговором Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были оставлены без изменения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО7 При этом гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделенное уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск, также не заявлялся. Вопрос о судьбе ареста на спорную квартиру в постановлении суда не разрешен. До настоящего времени арест на имущество истца не снят.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с ходатайством о разъяснении постановления суда по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство удовлетворено, и указано, что в настоящее время по делу принято окончательное решение, вступившее в законную силу, но судьба предметов и документов судом не решена, при таких обстоятельствах, заявление ФИО7 подлежит полному удовлетворению, изъятое имущество при предварительном следствии подлежит возврату по принадлежности, а аресты отмене. Однако в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на отмену постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста.
При этом, истец не является подозреваемым, обвиняемым или осужденным по данному уголовному делу и не несет материальную ответственность за действия указанных лиц
ФИО6 (наследодатель) также не является участником уголовного судопроизводства. Арестованное имущество не получено в результате преступных действий не является орудием или средством совершения преступления. Данное имущество приобретено на законных основаниях и не имеет никакого отношения к преступной деятельности осужденных или ФИО7 Каких-либо гражданских исков, судебных разбирательств или исполнительных производств в отношении ФИО6 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, полученное в результате преступных действий либо используемое в качестве орудия преступления. Истец и наследодатель к указанным категориям лиц не относятся.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее наследодателю и перешедшее к истцу в порядке наследования, нарушает его права как собственника, поскольку препятствует оформлению наследственных прав и распоряжению имуществом.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности является безусловным основанием для отмены ареста, поскольку конфискация имущества ФИО7 не может быть применена, а взыскание штрафов с ФИО1 и ФИО2 не может быть обращено на имущество, принадлежащее истцу.
Кроме того, арест на имущество наложен на неопределенный срок (более 15 лет с момента регистрации), что нарушает разумные сроки судопроизводства и права собственника, гарантированные ст.35 Конституции РФ.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 года № 5- КГ15-172 иски об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест, гражданского или уголовного. По общей норме, требования об освобождения имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом производстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года № 328-0, по смыслу нормы части девятой статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.
Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Так же в п.11 Постановления разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления, при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в пункте 50 указанного Постановления, рассмотрение таких исков в порядке гражданского судопроизводства является надлежащим способом защиты прав собственника, не являющегося участником дела, в рамках которого был наложен арест, поскольку при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц лица, в интересах которых наложен арест, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В рассматриваемом случае арест на имущество истца был наложен в рамках уголовного дела № постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены, однако взыскание штрафов с них не может быть обращено на имущество, принадлежащее истцу.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела по расследованию особо важных дел, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.
Освободить от ареста имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому карюю без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан