РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Денисову Даниилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКрдит Финанс» обратилось в суд с иском к Денисову Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15 мая 2012 г. в размере 234 988,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2012 г. между «НБ ТРАСТ» (ОАО) и Денисовым Д.Б. в порядке, установленном пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен договор №42-170984 на сумму 168 949,22 руб., на срок 48 мес. Договор заключен офертно-акцептным способом в письменной форме путем подписания Заемщиком заявления. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,50% годовых. Клиент обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. банк уступил право требования задолженности по АО «ФАСП», а последнее на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 г. переуступило право требования той же задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности по договору составляет 234 988,92 рублей, их которых задолженность по основному долгу за период с 15 мая 2012 г. по 03 июня 2021 г. – 111 516,77 руб., по просроченным процентам за период с 15 мая 2012 г. по 03 июня 2021 г. составляет 123 472,15 руб. 11 октября 2021 г. мировым судьёй судебного участка №102 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Денисова Д.Б. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 234 988,92 руб. и суммы расходов по оплате государственной пошлины. В дальнейшем, 14 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №102 Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 октября 2021 г. в связи с поступившими возражениями от Денисова Д.Б.
В письменных возражения на исковое заявление ответчик Денисов Д.Б. выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКрдит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Денисов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Денисова Д.Б. – Геля Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2012 г. между «НБ ТРАСТ» (ОАО) и Денисовым Д.Б. в порядке, установленном пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор №№ на сумму 168 949,22 руб., на срок 48 мес. (дата последнего платежа – 16 мая 2016 г.).
Договор заключен офертно-акцептным способом в письменной форме путем подписания Заемщиком заявления. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,50% годовых.
Клиент обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Банком, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Первоначальный кредитор «НБ ТРАСТ» (ОАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом составляет 234 988,92 рублей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № 12-04-УТП от 23 сентября 2019 г. банк уступил право требования задолженности по Договору №№ от 15 мая 2012 г., заключенному с Денисовым Д.Б., АО «ФАСП», а последнее на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 г. переуступило право требования той же задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате вышеуказанных договоров цессии, а также копией Реестра заемщиков.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
11 октября 2021 г. мировым судьёй судебного участка №102 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №2№ о взыскании с Денисова Д.Б. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 234 988,92 руб. и суммы расходов по оплате государственной пошлины.
14 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №102 Центрального района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 октября 2021 г., в связи с поступившими возражениями от Денисова Д.Б.
11 марта 2025 г. Центральным районным судом г. Сочи вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ответчика, которое отменено по заявлению Денисова Д.Б.
Настоящее исковое заявление первоначально поступило в Центральный районный суд г. Сочи 09 сентября 2024 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания кредитного договора следует, что Денисов Д.Б. был обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные условиями договора. Таким образом, материалами дела доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер и вносятся частями с интервалом в один месяц. Следовательно, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом являются повременными периодическими платежами, и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в графике платежей и истекает через три года.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец заявляет ко взысканию задолженность за период 15 мая 2012 г. по 03 июня 2021 г.
Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок 48 мес., дата последнего платежа – 16 мая 2016 г.
В соответствии с п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа истец обратился 11 октября 2021 г., то есть более чем через три года после истечения срока последнего платежа.
Таким образом, вне зависимости от повременного характера внесения платежей, сумма основной задолженности по кредиту за взыскиваемый период находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из этих положений, срок исковой давности применяется и к требованиям о взыскании процентов.
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору №№ от 15 мая 2012 г. в размере 234 988,92 руб.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Денисову Даниилу Борисовичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2026 г.
Председательствующий С.С. Ткаченко
На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.