ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светолада Анастасии Александровны к Киган Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Светолада А.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Киган Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц пользования займом, пропорционально периоду фактического пользования денежными средствами в неполном месяце; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы непогашенных просроченных платежей за каждый день просрочки; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; договорные проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц пользования займом, пропорционально периоду фактического пользования денежными средствами в неполном месяце; договорную неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы непогашенных просроченных платежей за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Киган Е.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту фактического места жительства по адресу: <адрес>.
В предварительное судебное заседание истец Светолада А.А. не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об отложении предварительного судебного заседания не просил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Светолада А.А. – Назаров А.А., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствии. Возражений против передачи гражданского дела по подсудности не заявил.
Ответчик Киган Е.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении предварительного судебного заседания не просил.
Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела и следует из письменного ходатайства ответчика, последний зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Что также установлено из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, поскольку адрес регистрации и фактического проживания Киган Е.Ю. не относится к территориальной юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности.
Иных оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит, что в силу вышеприведенного положения действующего законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области, по месту регистрации и фактического проживания ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3256/2026 по исковому заявлению Светолада Анастасии Александровны к Киган Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу