РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к Коростину Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Коростину Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд взыскать с Коростина Д. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 365 130,06 рублей, включая: 1 191 127,98 рублей-сумма основного долга; 160 105,57 рублей - сумма просроченных процентов; 13 896,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Коростина Д. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 191 127,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 351 233,55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 25,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 972 350,40 рублей.
Взыскать с Коростина Д. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 651,00 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коростиным Д.С. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0404455259/5638592856 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования. Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке. Банк перечислил денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей на текущий счет Ответчика № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 1 365 130,06 рублей.
Представитель истца акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 84 ШПИ 80405823412430), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.8). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Коростин Д.С. в судебное заседание не явилась. Судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и возвращено обратно отправителю ( л.д.85 ШПИ 80405823412805).
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Коростиным Д. С. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0404455259/5638592856 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. ( л.д.56-62)
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредита – 1 200 000,0 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));
ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 29 010,0 рублей (п.6 Индивидуальных условий);
срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);
проценты за пользование Кредитом - 28,6% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 28,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий);
обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.( л.д.12-13)
Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Между тем, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредита.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. ( л..20)
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик денежные обязательства по уплате кредита не исполнил, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 365 130,06 рублей, включая: 1 191 127,98 рублей - сумма основного долга; 160 105,57 рублей - сумма просроченных процентов; 13 896,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; что подтверждается представленным в дело расчетом истца.
Ответчик не предоставил в суд своего контррасчета, не оспорил представленный истцом в дело расчет, при таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.
Должник Коростин Д.С. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.
Поскольку заемщик ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Коростина Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается представленным в дело копией договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-67)
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом, Коростин Д.С. ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности КоростинуД.С..( л.д.68-72)
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6 215 438,00 рублей. ( л.д.28-48)
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 215 438,00 рублей х 80% = 4 972 350,40 рублей.
С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 972 350,40 рубля.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 4 972 350,40 рубля.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке Ответчик обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 191 127,98 рублей (один миллион сто девяносто одну тысячу сто двадцать семь рублей девяносто восемь копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 191 127,98 рублей (один миллион сто девяносто одну тысячу сто двадцать семь рублей девяносто восемь копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при этом расчет процентов начисляемых с указанной даты, осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 651 рублей, а также 5 000 рублей в возмещении расходов по оплате экспертной оценки.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "ТБанк" к Коростину Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Коростина Д. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 130,06 рублей (один миллион триста шестьдесят пять тысяч сто тридцать рублей шесть копеек), включая: 1 191 127,98 рублей (один миллион сто девяносто одну тысячу сто двадцать семь рублей девяносто восемь копеек) - сумма основного долга; 160 105,57 рублей (сто шестьдесят тысяч сто пять рублей пятьдесят семь копеек) - сумма просроченных процентов, 13 896,51 рублей (тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей пятьдесят одну копейку) - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Коростина Д. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 191 127,98 рублей (один миллион сто девяносто одну тысячу сто двадцать семь рублей девяносто восемь копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 191 127,98 рублей (один миллион сто девяносто одну тысячу сто двадцать семь рублей девяносто восемь копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при этом расчет процентов начисляемых с указанной даты, осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Коростину Д. С. (ИНН №): квартиру общей площадью 25,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом "ТБанк " (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 972 350,40 рублей (четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей сорок копеек).
Взыскать с Коростина Д. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк " (ИНН №) денежные средства в размере 48 651 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рублей) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) расходов по оплате оценки заложенного имущества, а всего в этой части взыскать 53 651 рублей (пятьдесят три тысяч шестьсот пятьдесят один рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.