РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 5 августа 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при секретаре: Кунициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича А. А. к Евграфову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ИН Гракович А.А. обратился в Невский районный суд с иском к Евграфову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
– 94 360 рублей 62 копейки - сумму основного долга, 18 527 рублей 87 копеек - сумма неоплаченных процентов, 300 рублей – сумму неоплаченной неустойки - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 99 746 рублей 41 копейку - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты по ставке 39.90 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска истцом указано, что АО «Почта Банк» и Евграфов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитный лимит в сумме 100 000 рублей на срок 30 лет, из расчета 39,90 % годовых. В нарушение условий договора, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В настоящее время на основании договора уступки права теребления №КО-030523-14 от ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила. Судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения (№
В соответствии с положениями, предусмотренными статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом из материалов дела установлено, АО «Почта Банк» и Евграфов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитный лимит в сумме 100 000 рублей на срок 30 лет, из расчета 39,90 % годовых, счет №.
Путем неоднократного заключения договоров уступки прав требований новым кредитором по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является истец.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 94 360 рублей 62 копейки - основной долг, 18 527 рублей 87 копеек - проценты, 300 рублей – неустойка.
Также произведен расчет процентов по договору 39,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 746 рублей 41 копейка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 934 рубля 90 копеек, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, правовая позиция ответчиком по делу не высказана.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.
При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиками риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.
При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита является обоснованным, при этом исчисление фактического размера процентов должно производиться судебным приставом-исполнителем (иным органом) в рамках исполнительного производства.
Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Граковича А. А. – удовлетворить.
Взыскать с Евграфова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ИП Гракович А. А. № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 934 рубля 90 копеек, проценты по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга 94 360 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Евграфова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 388 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.