ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 сентября 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Евграшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Владимира Анатольевича к Давыдову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Владимир Анатольевич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца. Указывает, что в помещении ответчик не проживает, помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.
Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена.
С учетом мнения истца, ходатайствовавшего о вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик были заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Давыдов В. А. является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, собственником ? и ? долей являются Давыдов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Давыдов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Из справки о регистрации граждан следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Давыдов В.А., Давыдов А.В., Давыдов В.А., Давыдов А.А., Давыдова А.А., Давыдов А.В., Давыдов Д.А., Давыдова Н.Н., Давыдов Р.А.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал, членом семьи собственника не является.
Каких-либо сведений об ответчике как о лице, имеющем притязания на квартиру, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истца на квартиру не ограничено обременениями.
Часть 1 статьи 31 Гражданского кодекса РФ к членам семьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним супруг, детей и родителей данного собственника.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещение, не представила, самостоятельного права притязания на квартиру не имеет, будучи зарегистрированным там, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой № в <адрес>, не может сохранять право пользования над ним.
При таком положении требование истца признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта, в связи с чем требования об обязании органы регистрационного учета снять ответчика с регистрации не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова В. А. – удовлетворить частично.
Признать Давыдова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.