ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
14 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Яковчук О.Н., при секретаре Глущенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ООО «Директ-Техногрупп», Полищука Е. С. об утверждении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» к ООО «Директ-Техногрупп», Полищуку Е. С. о взыскании денежных средств.
Стороны в суд явились, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу сторонам понятен, просили утвердить условия мирового соглашения.
Сторонам положения ст.ст.39, 153.10 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с требованиями ст. 153.10 ГПК РФ текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц, суд считает возможным его утвердить.
Основания, порядок и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись в мировом соглашении сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ООО «Директ-Техногрупп», Полищуком Е. С., согласно которому:
Закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» (ЗАО «РТ «Петербургская Недвижимость»), №, в лице генерального директора Еременко И. А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец,
Общество с ограниченной ответственностью «Директ-ТехноГрупп» (ООО «Директ-ТехноГрупп»), №, в лице представителя Марцовенко Л. А. <данные изъяты>
Полищук Е. С., <данные изъяты>, в лице представителя Марцовенко Л. А., <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ООО «Сэтл Строй»), №, в лице генерального директора Влащенко И. С., действующего на Устава, именуемое в дальнейшем Третье лицо, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение по гражданскому делу № о нижеследующем:
1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ч.1 ст.39, ч.2 ст.101, ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ в целях мирного урегулирования спора и прекращения производства по гражданскому делу №.
2. Предметом рассмотрения гражданского дела 2-7322/2026 является взыскание с Ответчика-1 и Ответчика-2, солидарно, в пользу Истца:
- начисленной неустойки по договору 149/24-гарант от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 843, 82 руб. (п. 11.2.1 договора, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
- начисленная неустойка по договору 156/24-гарант от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 609, 32 руб. (п.11.2.1 договора, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
- неотработанный аванс по договору 149/24-гарант от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 095, 06 руб.
- неотработанный аванс по договору 156/24-гарант от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 195 108, 58 руб.
- уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 389 067, 00 руб.
3. Между Третьим лицом и Истцом заключено Соглашение об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Цессия), по условиям которого Истец уступил Третьему лицу право требования по уплате начисленной неустойки в размере 2 434 609, 32 руб.
4. ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо письмом исх.№ уведомило Ответчика-1 об удержании денежных средств в размере 2 434 609, 32 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Цессии.
Настоящим Стороны согласовали, что уступленным правом по Цессии и прекращенным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ является право требования неотработанного аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 609, 32 руб. Требования являются прекращёнными по правилам ст. 410 ГК РФ, в дату их возникновения.
Право требования начисленной неустойки по Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 434 609, 32 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) считается восстановленным у Истца.
Стороны согласовали, что настоящее Мировое соглашение является соглашением между Третьим лицом и Истцом о частичном изменении условий Цессии.
Ответчик-1 и Ответчик-2 согласны с уступкой права требования и не возражают против изменения обязательств в Цесси и уведомлении об одностороннем зачете.
6. Истец и Ответчик-1 признают, что по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, но не сданы работы на сумму 1 138 483, 17 руб., включая:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 524, 31 руб., в т.ч. НДС
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 013 985, 86 руб., в т.ч. НДС
7. В рамках рассмотрения судебного спора Ответчик-1 сдал работы на сумму 1 138 483, 17 руб., включая:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 524, 31 руб., в т.ч. НДС
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 013 985, 86 руб., в т.ч. НДС
8. Истец и Ответчки-1 признают, что Ответчиком-1 были выполнены, но не сданы, дополнительные работы на сумму 4 982 790, 61 руб., включая:
- на объекте, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 86 142, 07 руб., в т.ч. НДС
- на объекте, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 896 648, 64 руб., в т.ч. НДС
9. В рамках рассмотрения судебного спора Ответчик-1 сдал дополнительные работы на сумму 4 982 790, 61 руб., включая:
- на объекте, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 86 142, 07 руб., в т.ч. НДС
- на объекте, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 896 648, 64 руб., в т.ч. НДС
10. Ответчик-1 и Ответчик-2 признают, что в принятых работах выявлены недостатки, зафиксированные в акте о дефектах от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик-1 обязуется устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не устранения недостатков в согласованный срок Истец вправе устранить выявленные в работах Ответчика-1 недостатки силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на Ответчика-1, солидарно на Ответчика-2.
На выполненные Ответчиком дополнительные работы устанавливается гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы в соответствии с статьями 725, 196 ГК РФ, если иной согласован соглашением сторон.
11. С учетом признанного Сторонами требование Истца о взыскании неотработанного аванса, рассматриваемое в рамках гражданского дела 2-7322/2026, подлежит уменьшению на сумму 8 555 910, 20 руб., в том числе:
- 2 434 609, 32 руб., сумма требований, уступленных Третьему лицу (п.5 настоящего Мирового соглашения)
1 138 510, 17 руб., сумма по оплате принятых работ по договорам (п.7 настоящего Мирового соглашения)
- 4 982 790, 71 руб., сумма по оплате принятых дополнительных работ (п.9 настоящего Мирового соглашения).
12. Ответчик-1 и Ответчик-2 признают обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса в размере 4 546 293, 44 руб. (13 102 203, 64 - 8 555 910, 20), обязуются солидарно выплатить Истцу указанную сумму задолженности в соответствии со следующим графиком платежей:
дата
Платеж
Остаток
1.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
4 201 395, 08 руб.
2.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
3 856 469, 62 руб.
3.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
3 511 544, 16 руб.
4.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
3 166 618, 70 руб.
5.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
2 821 693, 24 руб.
6.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
2 476 767, 78 руб.
7.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
2 131 842, 32 руб.
8.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
1 786 916, 86 руб.
9.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
1 441 991, 40 руб.
10.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
1 097 065, 94 руб.
11.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
752 140, 48 руб.
12.
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
407 215, 02 руб.
13
ДД.ММ.ГГГГ
344 925, 46 руб.
62 289, 56 руб.
14.
ДД.ММ.ГГГГ
62 262, 46 руб.
0, 0 руб.
13. В связи с тем, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, Ответчик обязуется уплатить Истцу оставшиеся 30% от суммы госпошлины, указанной в п. 2 Мирового соглашения, в размере 116 720, 10 руб. в течение 60 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом.
14. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
15. В целях мирного урегулирования спора и погашения причиненных убытков, Истец, Ответчик-1 и Ответчик-2 пришли к соглашению о прекращении обязательства по оплате начисленной неустойки, указанного в п.2 настоящего Мирового соглашения, с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Сумма прекращенного обязательства составляет 3 304 453, 14 руб. Целью частичного прощения долга, совершенного в соответствии с настоящим Соглашением, является обеспечение возврата неотработанного аванса по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 156/24-гарант от ДД.ММ.ГГГГ.
16. В случае неисполнения Ответчиком-1 и/или Ответчиком-2 условий, предусмотренных п.14 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе предъявить Ответчику-1 и Ответчику-2, солидарно, требование об уплате штрафа в размере 3 304 453, 14 руб. Уплата штрафа не освобождает Ответчика-1 и Ответчика-2 от погашения основного долга, в связи с чем, в случае реализации Истцом права, предоставленного настоящим пунктом, солидарная задолженность Ответчика-1 и Ответчика-2 перед Истцом составит 7 850 746, 58 руб., за вычетом выплаченных сумм Ответчиком-1 и/или Ответчиком-2.
17. Настоящим Стороны уведомлены, что Истец находится в процессе реорганизации в форме преобразования (запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик-1 и Ответчик-2 признают обязанность нести обязательства по настоящему Мировому соглашению перед правопреемником Истца.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.Н.Яковчук