К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-7429/2026 ~ М-2994/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · первая инстанция, Невский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Хабибулина Ксения Алексеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
01.04.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

УИД: 78RS0015-01-2026-004891-10

Дело № 2-7429/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Евграшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ СПБ» к Хорну Сергею Вячеславовичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Хорна Сергея Вячеславовича задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 в размере 14 989, 54 рублей, пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 по состоянию на 01.10.2025 в размере 4 728, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Хорн Евгения Александровна, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ненадлежащим образом исполнявшая обязанность по оплате электроэнергии в квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после ее смерти наследниками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате электроэнергии в квартире, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Хорн Е. А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Хорн Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из наследственного дела № наследником Хорн Е.А. является Хорн С. В..

Задолженность по коммунальным услугам за спорный период составила 14 989, 54 рублей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 названного кодекса).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 указанного кодекса). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Хорн С.В. наследство после смерти Хорн Е.А. принял, следовательно, является ее наследником.

Учитывая, что наследственная масса состоит из квартиры, денежных вкладов, суд приходит к выводу, о том, что ответчик принял наследство после наследодателя в размере, явно превышающем сумму задолженности.

В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги за спорный период не оплачены, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Расчет заявленных средств судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за спорный период подлежат взысканию средства в заявленном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени 4 728, 72 рублей несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

Также суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ СПБ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Хорн С. В. (паспорт №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН 7804678720) задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 в размере 14 989, 54 рублей, пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 по состоянию на 01.10.2025 в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года

Участники

Истец

  • АО "ЕИРЦ СПБ"

Ответчик

  • Х. С. В.

Ход дела

  1. 16:31

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:27

    Передача материалов судье

  3. 14:22

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:22

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 27.04.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 22.05.2026

  5. 12:07

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 14:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    338 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 15:06

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.10.2026 20.10.2026