РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав ФИО2 и ее защитника ФИО1 поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, не выполнила законные требования сотрудников полиции проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО5 по факту хулиганских действий. При этом откидывая руки, пыталась уйти, демонстративно отказывая неповиновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, заявлением и письменными объяснениями ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, в суде второй инстанции свидетеля сотрудника полиции ФИО8
Оценив установленные по делу обстоятельства, районный суд правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том, что не выяснены все обстоятельства дела, факт хулиганства не установлен, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, сотрудники полиции в судебном заседании не допрошены, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что видеофиксация правонарушения не представлена, также несостоятельны, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалы дела содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и лицо его совершившее, а также согласуются с другими материалами дела.
Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28), в том числе задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин