РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2026 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Р. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия доказательств его вины, у него имеется заболевание, однако незаконно задержали.
В судебное заседание представитель административного органа ОП № УМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд второй инстанции, выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Н., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Р. находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Н., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Р. протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением Н. о привлечении Р. к ответственности, письменными объяснениями Н., протоколом о доставлении Р. в ОП № УМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании Р., рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>, показаниями допрошенного в суде второй инстанции потерпевшего Н., и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Р. состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы суд расценивает, как избранный Р. способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы жалобы о незаконном его задержания и доставлении в отдел полиции по состоянию здоровья, несостоятельны, действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера обеспечения в виде административного задержания в отношении Р. применена после его доставления в отдел полиции в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представленные медицинские документы не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что у заявителя имелись заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы жалобы, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий Р. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Р. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.П. Ковалева