РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.
В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО5 при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно положению пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 22 октября 2025 года в 22 часов 30 минут на <адрес>. водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся по <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области, которые соответствует легкому вреду здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № от 15 декабря 2025 года, схемой места происшествия от 22 октября 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года, рапортами инспекторов по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 № от 11 ноября 2025 года, ответом управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 16 июля 2026 года, а также иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО5 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, представленный защитником ФИО1 – ФИО6 ответ УМВД России по Астраханской области от 5 марта 2026 года № из которого следует, что перекресток <адрес> оборудован специальным средством автоматической фото- и видео фиксации нарушений Правил дорожного движения, в том числе, предусмотренных частями 1,2,3 статьи 12.12, части 4,5 статьи 12.15, частями 1,2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое расположено на четной стороне <адрес> и на указанном перекрестке 22 октября 2025 года в отношении собственника транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выносилось, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО5 с достоверностью подтверждаются представленной видеозаписью, из которой следует, что ФИО5 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, сведениями из управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 16 июля 2026 года о том, что неполадок в работе светофорных объектов, расположенных на перекрестке <адрес> 22 октября 2025 года, в 22 часа 30 минут не имелось, объяснением свидетеля ФИО8, который находился в салоне машины ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, из объяснений которого следует, что, подъезжая к дому № 43 по <адрес>, ФИО10 двигался в крайнем правом ряду на красный сигнал светофора, пояснения указанного свидетеля согласуются с объяснениями самого ФИО10, который указал, что он двигался в крайнем правом ряду на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, согласно представленному ответу УМВД России по Астраханской области от 5 марта 2026 года № средство автоматической фиксации правонарушений установлено на <адрес> на четной стороне, между тем, ФИО1 двигался со стороны <адрес>.
Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу решения.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей районного суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, при этом допущены разночтения при определении его размера, поскольку в цифровом значении он указан в размере 4000 рублей, а в буквенном - 4750 рублей, в связи с изложенным суд полагает необходимым изменить постановление суда в указанной части и, с учетом обстоятельства дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным изменить размер назначенного ФИО1 в качестве наказания штрафа, снизив его до 4000 рублей.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 4000 (четырех тысяч) рублей.
В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда подпись П.Е. Бекмуханова