РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.
при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ярощук В. В. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ярощук В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 884 658,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 693 руб., указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ярощук В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ярощук В.В заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 14,9 % годовых.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно образовалась просроченная задолженность в размере 884 658,43 руб., из которых: 811 779,56 руб. – сумма просроченного основного долга, 54 239,94 руб. – сумма просроченных процентов, 18 638,94 руб. – сумма штрафов.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в части или в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 884 658,43 рубля. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Дополнительно суд обращает особенное внимание на то, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представлено доказательств исполнения обязательств или обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.
Кроме того, в случае погашения задолженности в части ответчик не лишен возможности представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю и (или) иному органу (организации), осуществляющим принудительное исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 693 руб.
Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Ярощук В. В. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 884 658,43 руб., из которой: 811 779,55 руб. – основной долг, 54 239, 94 руб. – проценты, 18 638, 94 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 693 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года