РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 4 августа 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при секретаре: Кунициной А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемековой Е. В. к ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чемекова Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ», в котором просит: взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению мебели, сборке и нарушение сроков устранения недостатков, по договору №НВ/№ в сумме <данные изъяты>, по договору №НВ/№ в сумме <данные изъяты> копеек, ущерб за повреждение смесителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» два договора №НВ/№ и №НВ/№ на оказание услуги по изготовлению мебели с заявкой на услуги по доставке, подъему и сборки мебели в квартиру. Предоплата была внесена в соответствии с условиями договора. Принимая в вынимание нарушение ответчиком сроков доставки, оплаченных товаров истец обреталась с заявленными требованиями в суд.
Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заявленные требования о возмещении расходов на лечение обусловлены тем, что нарушение поставки мебели спровоцировало обострение рядя хронических заболеваний, в связи с чем, истцом посещались различные медицинские учреждения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №). Письменных возражений не представлено.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Якимовича К.В., указавшего на обоснованность иска в части требований о защите прав потребителя и отсутствии оснований для взыскания расходов на лечение, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или) предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чемековой Е.В. и ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» заключен договор №НВ/№ на оказание услуги по изготовлению мебели (прихожей) с заявкой на услуги по доставке, подъему и сборки мебели. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
В этот же день между сторонами заключен договор №НВ/№ на оказание услуги по изготовлению мебели (распашной шкаф) с заявкой на услуги по доставке, подъему и сборки мебели. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в кассу по договору №НВ/№ в размере <данные изъяты> рублей, по договору №НВ/№ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п 5.2 срок изготовления мебели по договору № НВ/59267а составляет 50 рабочих дней, а по договору № НВ/№ – 30 рабочих дней с момента получения СМС и/или по электронной почте о полном поступлении материалов на склад исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договорам №НВ/№, №НВ/№, согласно которому срок изготовления изделия рассчитывается с даты его подписания.
Учитывая положения п. 5.14. основного договора срок оказания услуги по изготовлению исчисляется с даты подписания дополнительного соглашения и может быть продлен на основании уведомления изготовителя.
Уведомление изготовителя о продлении сроков изготовления в адрес истца не поступало.
Таким образом, срок изготовления мебели по договору №НВ/№ с учетом дополнительного соглашения истекал ДД.ММ.ГГГГ (50 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).
Срок изготовления мебели по договору №НВ/№ с учетом дополнительного соглашения истекал ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом информация об изготовлении мебели была получена ДД.ММ.ГГГГ по телефону.
Таким образом, срок изготовления мебели по договору №НВ/№ – был ответчиком нарушен на 23 календарных дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору №НВ/№ – просрочка составила 50 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет неустойки за нарушение срока изготовления мебели произведен на основании пунктов 7.1.1.-7.1.3 договоров, что соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», а именно 3% в день от суммы услуги по монтажу.
При этом проверив расчет истца, суд приводит к выводу о наличии оснований для его корректировки, а именно:
По договору №НВ/№ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%)
По договору №НВ/№ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%).
Общая сумма неустойки за нарушение срока изготовления мебели по договорам составляет <данные изъяты> копейки.
При этом доводы указанные ответчиком в ответе на претензию о том, что срок изготовления мебели не нарушен учитывая положения раздела 5 договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку ущемляют права потребителя на определение точного периода изготовления приобретённой мебели.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, о наличии оснований для продления сроков изготовления мебели на основании пункта 5.3.3. Уведомлений о продлении срока изготовления мебели потребитель не получал, в этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расчета сроков изготовления мебели в течение 50 и 30 рабочих дней (исходя из условий каждого договора) с момента подписания дополнительного соглашения.
Доставка мебели ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Соосно условиям заявки на дополнительные услуги сборка изделия осуществляется в течение 3х рабочих дней после доставки. Таким образом, срок сборки истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» сообщил истцу о монтаже ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ производился монтаж мебели.
Таким образом, срок работ по сборке мебели нарушен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней), стоимость услуг по монтажу составила по договору № НВ/№ - <данные изъяты> рублей, а по договору № НВ/№ - <данные изъяты> рубля.
Неустойка за нарушение срока сборки мебели по договору № НВ/№ составит <данные изъяты>%.
Неустойка за нарушение срока сборки мебели по договору № НВ/№ составит <данные изъяты>, исходя из расчета: №%.
Общая стоимость неустойки составляет <данные изъяты> копеек.
При этом, в результате монтажа выявлены недостатки (брак). Выявленные дефекты приняты ответчиком в работу для исправления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ год ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» устранены недостатки по договору № НВ/№. Подписан акт приема-передави работ по устранению недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» устранены недостатки по договору № НВ/№. Подписан акт приема-передачи работ по устранению недостатков.
В ходе судебного разбирательства ответчиком факт выявления недостатков (брака) изделий, а также периода их устранения не оспорен, возражений не представлено.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования продления сроков по устранению недостатков, в связи с чем, данные недостатки должны были быть устранены в течение 45 дней.
Принимая во внимание, что недостатки (брак) был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков по обоим договорам истекал ДД.ММ.ГГГГ (45 календарных дня).
Расчет неустойки осуществляется исходя из общей стоимости изделий и монтажа.
Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору № НВ/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>%.
Неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору № НВ/59267б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты>)х102х3%.
Общая сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит <данные изъяты> копейки.
Производя расчет неустойки по условиям заключенных между сторонами договоров, их общая сумма составит <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок ответчиком не представлено.
С учетом заявленных истцом исковых требований, основываясь на положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное изготовление мебели, сборки, устранения недостатков в заявленном истцом общем размере, а именно <данные изъяты>.
Ходатайств о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что данная сумму неустойки не превышает цену договоров (<данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик доводов истца не оспаривал, правовой позиции по иску не высказал.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.
При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещения ущерба за повреждение смесителя и электропроводки. Представленные в суд фотографии не подтверждают факт, что указанные повреждения были нанесены при доставке или сборке мебели.
Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты>, а именно:
МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, МРТ тазобедренных суставов (пара суставов) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;
МРТ артерии шеи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;
УЗДС брахиоцефальных сосудов и позвоночных артерий (УЗИ) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.
Оценивания представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные убытки были причинены истцу в результате действий ответчиков, в суд не представлено.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размер <данные изъяты> рублей, полагая, что названная сумма является достаточной для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 66 404 рубля 50 копеек, исходя из расчета (<данные изъяты>) 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чемековой Е. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» ИНН № в пользу Чемековой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «УЮТ МЕБЕЛЬ» ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.